Magistrado Roberto Molina se inhibe de expedientes sobre Walter Mazariegos y cuestiona el manejo de la CC

El magistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC), Roberto Molina Barreto, presentó el 15 de junio de 2026 una inhibitoria para apartarse del conocimiento de los expedientes relacionados con el proceso de elección del rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC), al señalar una serie de anomalías que, a su juicio, afectan la independencia judicial y el adecuado funcionamiento del tribunal.

Qué destacar. En un oficio dirigido a la presidenta de la Corte, Molina expone que en los últimos meses han ingresado múltiples acciones constitucionales vinculadas con este proceso; sin embargo, varias no fueron remitidas con prontitud a los tribunales de amparo de primer grado, pese a recomendaciones formuladas por distintos magistrados.

• Esta situación, afirma, causó atrasos en la tramitación de los expedientes y contribuyó a incrementar la conflictividad dentro de la comunidad universitaria.
• El magistrado también cuestiona decisiones administrativas adoptadas en el pleno. Menciona que el 25 de mayo se resolvieron varias acciones, enviando al menos diez expedientes a las instancias correspondientes, pero la firma de las resoluciones fue retrasada por alrededor de diez días.
• A su criterio, esa demora careció de justificación y provocó un aumento en las tensiones y ataques contra integrantes del tribunal.

En el radar. Asimismo, recuerda que el 1 de junio la Corte conoció varios expedientes promovidos por postulantes contra el Consejo Superior Universitario y la Comisión Electoral Universitaria, en los que se señalaban irregularidades en la elección del rector.

• En esa sesión, se resolvió suspender las acciones sin entrar al fondo del asunto por incumplir requisitos de procedibilidad. No obstante, Molina denuncia que nuevamente se postergó la firma de las resoluciones de forma “autoritaria e irregular”.
• El magistrado advierte que estas prácticas vulneran la seguridad jurídica y contravienen la Ley de Amparo, que obliga a resolver sin dilaciones.
• Subraya que la firma de las resoluciones es una consecuencia inmediata de las decisiones del pleno y no debería estar sujeta a retrasos o reconsideraciones.

Punto de fricción. En su análisis, sostiene que estas irregularidades han deteriorado el ambiente institucional y han afectado su independencia jurisdiccional.

• Además, enfatiza que, hasta la fecha, la Corte únicamente ha resuelto aspectos procesales, sin entrar al fondo del conflicto, es decir, sin pronunciarse sobre la validez del proceso electoral del rector de la USAC.
• Enfatiza que el contexto ha derivado en ataques personales, discursos de odio y señalamientos que afectan el honor de los magistrados, lo que, a su juicio, limita el libre ejercicio de su función como árbitro constitucional.
• Por estas razones, comunica que se inhibe de conocer cualquier asunto relacionado con la elección del rector de la USAC que ingrese al pleno a partir del 15 de junio, en cumplimiento del deber constitucional de garantizar una justicia pronta, efectiva e imparcial.

En conclusión. En la parte final de su carta, el magistrado enfatiza un llamado directo al resto de integrantes de la Corte.

• Señala que, en aras de contribuir a la justicia constitucional, sería acertado que otros magistrados adopten una decisión similar si consideran que su imparcialidad podría estar comprometida.
• En particular, hace referencia a quienes hayan manifestado interés previo en el tema o incluso participado profesionalmente asesorando o auxiliando a alguno de los grupos en disputa dentro del proceso electoral universitario.
• Con este pronunciamiento, Molina formaliza su separación de estos casos, y deja planteada una advertencia institucional sobre la necesidad de preservar la independencia, la objetividad y la credibilidad del tribunal en medio de una controversia de alta relevancia nacional.