Quedan sin validez amparos contra reelección de Mazariegos en la USAC

La Corte de Constitucionalidad (CC) dejó sin validez los amparos promovidos contra la reelección de Walter Mazariegos como rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC), en una resolución marcada por su impacto jurídico, y por la profunda división interna que retrasó su formalización.

Qué destacar. La decisión fue adoptada el 1 de junio por tres de los cinco magistrados titulares, pero no fue sino hasta el 8 de junio que quedó firmada.

• Durante esos siete días, la negativa de la presidenta del tribunal, Annabella Morfín, y de la magistrada Astrid Lemus a rubricar la resolución mantuvo al país en un limbo institucional: existía un criterio mayoritario, pero sin firma no había efectos legales.
• El fallo se centra en un argumento técnico: los amparos carecían de legitimación activa y de definitividad.
• Esto significa que quienes los promovieron no tenían la calidad jurídica necesaria para accionar y que no agotaron las vías ordinarias antes de acudir al amparo. Bajo esa lógica, la CC concluye que estos recursos nunca debieron admitirse ni tramitarse.

Sí, pero. Sin embargo, el contexto en el que se adopta y se firma la resolución refleja una tensión más profunda dentro del tribunal.

• La intervención de Morfín, al retrasar la firma de una decisión respaldada por mayoría, evidenció una fractura que trasladó el conflicto del ámbito jurídico al funcionamiento interno de la propia Corte.
• El impacto de esa dilación no es menor. Mientras la resolución permaneció sin firma, seguía vigente el amparo definitivo otorgado el 29 de mayo por la Sala respectiva, el cual había declarado nulo el proceso electoral del 8 de abril y ordenado repetir fases clave de la elección de rector.
• Ese fallo, junto con otras resoluciones derivadas, mantuvo en suspenso la situación en la USAC durante varios días adicionales, prolongando la incertidumbre.

En el radar. Con la firma finalmente consignada el 8 de junio, la CC enmendó el procedimiento y dejó sin efecto todas las actuaciones posteriores dentro de esos expedientes, incluido el amparo definitivo del 29 de mayo.

• El razonamiento es que, al estar viciado el proceso desde su origen por la falta de requisitos básicos, todo lo actuado posteriormente pierde validez.
• No obstante, más allá del desenlace, el episodio expone una dinámica poco común en la historia del máximo tribunal constitucional.
• No se trató de un simple desacuerdo jurídico expresado en votos razonados, sino de una imposibilidad temporal de materializar una decisión, aun cuando esta ya había sido tomada.

En conclusión. Ese elemento resulta especialmente relevante en un caso de alto impacto político e institucional.

• La reelección de Mazariegos ha sido objeto de cuestionamientos desde su origen, con señalamientos sobre exclusión de cuerpos electorales, irregularidades en el proceso y dudas sobre el cumplimiento de requisitos.
• En ese contexto, la actuación de la CC no solo define un expediente, sino que incide directamente en la estabilidad de la universidad pública y en la percepción sobre la justicia constitucional.
• Así, aunque la resolución firmada deja sin validez los amparos y redefine el escenario jurídico, también deja al descubierto una corte dividida, donde las tensiones internas pueden alterar los tiempos y efectos de sus decisiones. El caso ilustra cómo, incluso en el máximo intérprete de la Constitución, la certeza jurídica puede verse condicionada no por la ausencia de resoluciones, sino por las dificultades para concretarlas.