La reelección en la USAC vuelve a dividir a la CC y retrasa resolución de expedientes

La Corte de Constitucionalidad (CC) volvió a evidenciar diferencias internas al conocer este lunes varios expedientes vinculados con el proceso de reelección del rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC), Walter Mazariegos, quien inició un segundo período el 1 de julio de 2026.

Qué destacar. Las acciones analizadas buscaban que el máximo tribunal constitucional entrara a conocer el fondo de los planteamientos presentados por distintos actores que cuestionan el proceso electoral universitario y que, eventualmente, pudiera revisarse la legalidad de la reelección.

• Sin embargo, la jornada concluyó con un nuevo revés para quienes promueven la anulación del proceso.
• Según fuentes conocedoras de los expedientes, las propuestas de resolución presentadas por una de las magistradas no alcanzaron el respaldo necesario dentro del pleno.
• Tres de los cinco magistrados votaron en contra de los proyectos sometidos a discusión, por lo que estos deberán ser reformulados antes de volver a ser conocidos.

Lo que sigue. La decisión no implica un pronunciamiento definitivo sobre los recursos planteados, pero sí retrasa nuevamente la posibilidad de que la Corte entre a conocer el fondo de los cuestionamientos relacionados con la elección universitaria.

• La situación mantiene una línea similar a lo ocurrido en resoluciones anteriores emitidas por el mismo tribunal, en las que los recursos promovidos para impugnar la continuidad de las autoridades universitarias fueron rechazados sin abordar directamente las denuncias sobre el proceso electoral.
• En esos fallos previos, la mayoría de los magistrados consideró que las acciones presentaban deficiencias procesales que impedían su análisis de fondo.
• Entre los argumentos empleados figuró la falta de legitimación activa de quienes promovieron los recursos, así como la ausencia de definitividad, es decir, que no se habían agotado previamente las vías legales ordinarias antes de acudir al amparo constitucional.

Por qué importa. Bajo esa interpretación, la Corte concluyó que los recursos no cumplían con los requisitos necesarios para ser admitidos y, por lo tanto, no correspondía pronunciarse sobre las denuncias relacionadas con la elección del rector.

• Esa posición, respaldada por la mayoría del pleno, ha contrastado con los criterios sostenidos por integrantes minoritarios del tribunal, lo que ha dado lugar a repetidas divisiones internas alrededor de los expedientes vinculados con la USAC.
• Precisamente, la discusión de este lunes volvió a poner de manifiesto esas diferencias. Aunque los recursos permanecen vigentes y continúan en trámite, la falta de consenso sobre las propuestas de resolución impidió que los expedientes avanzaran hacia una decisión que pudiera modificar el escenario jurídico actual.
• Mientras tanto, la reelección del rector continúa produciendo efectos legales y administrativos, al mantenerse sin cambios las resoluciones que hasta ahora han favorecido la continuidad del proceso electoral universitario.

En conclusión. El caso sigue siendo uno de los más sensibles para la justicia constitucional, debido a las controversias que han rodeado la elección desde sus primeras etapas.

• Diversos sectores han cuestionado la integración de cuerpos electorales y otros aspectos del procedimiento, mientras que las resoluciones judiciales han girado principalmente en torno a aspectos técnicos y procesales.
• Por ahora, la discusión permanece abierta en la Corte. No obstante, la votación registrada este lunes confirma que las diferencias de criterio dentro del máximo tribunal constitucional continúan marcando el rumbo de los expedientes relacionados con la USAC.
• Ello dificulta que exista una resolución definitiva sobre el fondo de las impugnaciones presentadas contra la reelección de sus autoridades.