EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: La Corte Suprema de Justicia (CSJ) no ha elegido a su presidente desde el pasado 13 de octubre, fecha límite establecida por la Constitución. El cargo lo ocupa —de forma interina— el magistrado Carlos Rodimiro Lucero Paz. Asumió ante la falta de consensos entre los 13 magistrados del pleno, para nombrar al sustituto del magistrado Teódulo Cifuentes.
Por qué importa. Este miércoles 3 de diciembre, está convocado el pleno para elegir al nuevo titular de la CSJ. Lucero Paz sostiene que cuenta con los votos necesarios para continuar al frente de la presidencia. Sin embargo, persisten dudas sobre consensos reales y efectos institucionales, sobre todo en los procesos que se avecinan en 2026.
- Aunque Lucero Paz insiste en que hay comunicación cordial entre magistrados, reconoce que los consensos son escasos. Ningún candidato formal se ha presentado en las más de siete sesiones extraordinarias convocadas para la elección.
- Esto evidencia resistencias internas y temores de asumir un puesto con alta presión política. Asimismo, expone la lucha de operadores políticos por controlar la CSJ.
- Lucero aseguró tener “el aval de doce compañeros”. Aunque admite que la elección ideal sería un voto unánime de los trece magistrados que, hasta el momento, no se ha logrado.
Visto y no visto. El pleno ordinario de este miércoles será el primero convocado exclusivamente para elegir presidente desde que inició la interinidad. La dinámica será la usual: quienes deseen postularse podrán hacerlo en la sesión. Lucero afirmó que su “experiencia previa” le da solvencia para continuar al frente si obtiene los votos.
- La elección requiere nueve votos, equivalentes a dos terceras partes del pleno. Para postularse, un magistrado necesita al menos ocho apoyos adicionales.
- El postulante deberá presentar un plan de trabajo. Por el momento, nadie lo ha hecho: expone la falta de iniciativa o de cálculos internos para alcanzar los votos.
- Según varios magistrados, se desconoce si existen presiones políticas, pero deja entrever que la dificultad radica en “buscar acercamientos”. El reto está en sumar los nueve votos, el mínimo constitucional.
Sí, pero. Lucero reconoció que durante estos últimos días se hicieron ejercicios para medir consensos. Aseguró que por ahora no hay candidatos visibles, aunque mantiene confianza en lograr una salida institucional. Es decir, por el momento, es el único magistrado con aspiraciones públicas de dirigir la CSJ.
- En 2026, la Corte figurará en el proceso del fiscal general del Ministerio Público (MP). También en la elección de magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC).
- Si no hay consenso este miércoles, la CSJ prolongará el interinato, que podría complicar decisiones claves.
En conclusión. En la reunión de este miércoles se definirá si la CSJ sale del estancamiento o si la interinidad se extiende. La ausencia de candidatos formales y los cálculos internos elevan el riesgo institucional justo antes de procesos clave en 2026.
- La elección condiciona el proceso del fiscal del MP y la designación de magistrados de la CC en 2026. Hay muchos intereses en disputa entre los operadores políticos tradicionales y emergentes.
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) no ha elegido a su presidente desde el pasado 13 de octubre, fecha límite establecida por la Constitución. El cargo lo ocupa —de forma interina— el magistrado Carlos Rodimiro Lucero Paz. Asumió ante la falta de consensos entre los 13 magistrados del pleno, para nombrar al sustituto del magistrado Teódulo Cifuentes.
Por qué importa. Este miércoles 3 de diciembre, está convocado el pleno para elegir al nuevo titular de la CSJ. Lucero Paz sostiene que cuenta con los votos necesarios para continuar al frente de la presidencia. Sin embargo, persisten dudas sobre consensos reales y efectos institucionales, sobre todo en los procesos que se avecinan en 2026.
- Aunque Lucero Paz insiste en que hay comunicación cordial entre magistrados, reconoce que los consensos son escasos. Ningún candidato formal se ha presentado en las más de siete sesiones extraordinarias convocadas para la elección.
- Esto evidencia resistencias internas y temores de asumir un puesto con alta presión política. Asimismo, expone la lucha de operadores políticos por controlar la CSJ.
- Lucero aseguró tener “el aval de doce compañeros”. Aunque admite que la elección ideal sería un voto unánime de los trece magistrados que, hasta el momento, no se ha logrado.
Visto y no visto. El pleno ordinario de este miércoles será el primero convocado exclusivamente para elegir presidente desde que inició la interinidad. La dinámica será la usual: quienes deseen postularse podrán hacerlo en la sesión. Lucero afirmó que su “experiencia previa” le da solvencia para continuar al frente si obtiene los votos.
- La elección requiere nueve votos, equivalentes a dos terceras partes del pleno. Para postularse, un magistrado necesita al menos ocho apoyos adicionales.
- El postulante deberá presentar un plan de trabajo. Por el momento, nadie lo ha hecho: expone la falta de iniciativa o de cálculos internos para alcanzar los votos.
- Según varios magistrados, se desconoce si existen presiones políticas, pero deja entrever que la dificultad radica en “buscar acercamientos”. El reto está en sumar los nueve votos, el mínimo constitucional.
Sí, pero. Lucero reconoció que durante estos últimos días se hicieron ejercicios para medir consensos. Aseguró que por ahora no hay candidatos visibles, aunque mantiene confianza en lograr una salida institucional. Es decir, por el momento, es el único magistrado con aspiraciones públicas de dirigir la CSJ.
- En 2026, la Corte figurará en el proceso del fiscal general del Ministerio Público (MP). También en la elección de magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC).
- Si no hay consenso este miércoles, la CSJ prolongará el interinato, que podría complicar decisiones claves.
En conclusión. En la reunión de este miércoles se definirá si la CSJ sale del estancamiento o si la interinidad se extiende. La ausencia de candidatos formales y los cálculos internos elevan el riesgo institucional justo antes de procesos clave en 2026.
- La elección condiciona el proceso del fiscal del MP y la designación de magistrados de la CC en 2026. Hay muchos intereses en disputa entre los operadores políticos tradicionales y emergentes.
