Plataformas oficiales engañan a la población

Pese a las buenas intenciones del Gobierno, las discrepancias entre las distintas plataformas oficiales sobre ejecución de fondos persisten. Los datos incompletos obstaculizan la fiscalización y evidencian contradicciones; perpetúan prácticas que prometieron erradicar. 

Por qué importa. Las plataformas digitales de fiscalización han sido centrales en la agenda de transparencia de la administración de Bernardo Arévalo.  

• La recopilación, organización y publicación de datos siempre han sido un reto para Guatemala, práctica que favorece a prácticas corruptas. 
• No obstante, este gobierno ha lanzado una serie de plataformas para aumentar la transparencia en la ejecución de fondos públicos.  
• Ahora bien, a partir de una investigación, República determinó que las bases de datos no estaban completas, o contaban con información contradictoria.  

Lo indispensable. Las acciones más cuestionadas durante el primer año de esta administración fueron la asignación histórica a los Consejos de Departamentales Desarrollo (CODEDES), y la aprobación de la Ley para la Agilización en la Ejecución de Obras que permitió que los fondos no ejecutados, en vez de ir al fondo común, fuesen sumados al presupuesto de 2025. 

• Los CODEDES siempre han sido objeto de señalamientos por ejecución oscura de fondos y corrupción; el Ministerio de Finanzas Públicas (MINFIN), junto con la CNC, lanzaron un tablero para dar seguimiento a la ejecución de las transferencias, para evitar aquello.  
• Previo a esta iniciativa, ya se contaba con otras plataformas que fiscalizaban estas actividades, como el Control de Desembolsos y Transferencias a los CODEDES (CODET) —a cargo de SEGEPLAN—, el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) y el Sistema de Contabilidad Integrada (SICOIN). 
• Todas las plataformas debiesen contar con la misma información, a fin de hacer un ejercicio de fiscalización transversal. 

Visto y no visto. Al verificar la ejecución de los CODEDES hasta la fecha, se identificaron discrepancias entre los datos publicados, tanto de 2024, como de 2025.  

• En 2024, el portal de transparencia del MINFIN y SICOIN registraron una ejecución de 52.20 %, pero CODET reportó una ejecución del 41.34 %, lo cual representa una diferencia de más de GTQ 736M.  
• En el primer trimestre de 2025, el portal de transparencia y el SNIP muestran que todos los departamentos han recibido las transferencias correspondientes; sin embargo, CODET refleja que aún hay dos departamentos sin asignación. Además, la ejecución también es diferente en todas las plataformas, ya que, CODET muestra una ejecución del 2.14 %, el portal de MINFIN 3.03 %, y SICOIN 3.71 %.  
• Adicionalmente, pese a que los CODEDES recibieron más de GTQ 6000M por medio de ampliaciones, únicamente el portal de transparencia registra estos incrementos.  

Conclusión. Esta no es la primera vez que se identifican irregularidades en los portales de información; la plataforma del remozamiento de escuelas también reflejaba discrepancias, duplicación y manipulación de datos.  

• Esta falta de estandarización no solo obstaculiza el ejercicio de fiscalización, sino que es motivo de sospechas. 
• Pese a los esfuerzos para garantizar la transparencia, las propias acciones —del Gobierno— parecen perpetuar prácticas opacas que favorecen la corrupción.