EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Una reciente denuncia de la Contraloría General expone graves irregularidades en la compra de fertilizantes por el MAGA, revelando ineficiencia, opacidad y politización en un programa históricamente cuestionado.
Por qué importa. Tras un proceso de adjudicación altamente cuestionado, la Contraloría General de Cuentas (CGC) denunció al exministro de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA), Maynor Estrada, por falta de transparencia, eficiencia y mala calidad.
- De acuerdo con la denuncia, está vinculada a la compra de fertilizantes durante el 2024 por un monto superior a los GTQ 144M.
- En octubre de 2024, República reveló la existencia de anomalías en la adquisición de fertilizantes, derivado del Decreto 17-2024 sobre la Ampliación del Presupuesto General 2024, el cual le destinaba GTQ400M al MAGA para ese efecto.
- No obstante, debido a la naturaleza del programa, la competencia no solo se dirigió a empresas señaladas en el pasado, sino que la inoperatividad del ministerio dejó a varios agricultores sin suministros, debido a la ejecución mínima del 45 %.
Lo indispensable. La denuncia de la CGC destaca irregularidades como la modalidad por compra directa con oferta electrónica, la falta de verificación en las marcas de los bienes, la ausencia de un empaque adecuado e incumplimiento de cláusulas de los contratos.
- Pese a que el decreto contaba con supuestas medidas de transparencia, llama la atención que, debido a que el ministerio publicó varias veces algunos concursos, algunos oferentes participaron en todas las oportunidades, modificando sus precios para adaptarlos a los criterios cambiantes.
- Asimismo, entre las entidades beneficiadas, algunas ya habían sido señaladas por sobrevaloración en el pasado, Comercializadora Morales, S.A., y otras, como Distribuidora Gálvez, goza de vínculos con el diputado Boris España.
- Otra anomalía se refiere a la temporalidad de los procesos, debido a que la mayoría de los concursos se adjudicaron en noviembre de 2024, un período fuera del ciclo de cosecha.
Datos clave. Esta no es la primera vez que este programa ha sido cuestionado, ya que, desde la primera entrega durante la presidencia de Alfonso Portillo, este se ha convertido en un programa clientelar, oportunista y de bajo impacto.
- De acuerdo con los estudios de varios tanques de pensamiento, los procesos de adjudicación, debido al contenido cambiante de las mismas, se perfilan como un ejercicio de prueba y error, año tras año.
- La falta de capacidad del MAGA se refleja en la politización del proceso de determinación de los beneficiarios, lo cual no solo limita el acceso de los agricultores, sino que también distorsiona el objetivo del programa.
- Adicionalmente, señalan la falta de procesos de monitoreo técnicos, lo cual no permite llevar a cabo una evaluación de impacto y la elaboración de juicios de eficiencia.
En el radar. Para este gobierno, expertos tenían conocimiento de que el exministro Estrada había contemplado ejecutar el programa mediante el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), no obstante, la falta de presupuesto impidió continuar con el proceso. No fue posible obtener una postura de la nueva ministra, María Fernanda Rivera.
- Ahora bien, las deficiencias en el diseño del programa demuestran que el cambio de institución no es una condición suficiente para garantizar el beneficio para los agricultores.
- Es necesario que, similar a otros países de la región, Guatemala implemente programas estructurales que, además de la entrega de fertilizantes, también se incluya la capacitación técnica y la extensión agrícola.
- Además, es imperativo reducir el número de requisitos para la entrega, desde la logística, pasando por la selección de beneficiarios, hasta la integración de listados para que se simplifique y se reduzcan el número de oportunidades para la captura.
En conclusión. Programas como la entrega de fertilizantes no solo desgastan al gobierno, sino que también los obliga a incurrir en prácticas poco transparentes.
-
Por ello, ante la próxima negociación del Presupuesto 2026, se debe replantear la estructura y modelo de implementación, a fin de beneficiar al mayor número de agricultores posible.
Una reciente denuncia de la Contraloría General expone graves irregularidades en la compra de fertilizantes por el MAGA, revelando ineficiencia, opacidad y politización en un programa históricamente cuestionado.
Por qué importa. Tras un proceso de adjudicación altamente cuestionado, la Contraloría General de Cuentas (CGC) denunció al exministro de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA), Maynor Estrada, por falta de transparencia, eficiencia y mala calidad.
- De acuerdo con la denuncia, está vinculada a la compra de fertilizantes durante el 2024 por un monto superior a los GTQ 144M.
- En octubre de 2024, República reveló la existencia de anomalías en la adquisición de fertilizantes, derivado del Decreto 17-2024 sobre la Ampliación del Presupuesto General 2024, el cual le destinaba GTQ400M al MAGA para ese efecto.
- No obstante, debido a la naturaleza del programa, la competencia no solo se dirigió a empresas señaladas en el pasado, sino que la inoperatividad del ministerio dejó a varios agricultores sin suministros, debido a la ejecución mínima del 45 %.
Lo indispensable. La denuncia de la CGC destaca irregularidades como la modalidad por compra directa con oferta electrónica, la falta de verificación en las marcas de los bienes, la ausencia de un empaque adecuado e incumplimiento de cláusulas de los contratos.
- Pese a que el decreto contaba con supuestas medidas de transparencia, llama la atención que, debido a que el ministerio publicó varias veces algunos concursos, algunos oferentes participaron en todas las oportunidades, modificando sus precios para adaptarlos a los criterios cambiantes.
- Asimismo, entre las entidades beneficiadas, algunas ya habían sido señaladas por sobrevaloración en el pasado, Comercializadora Morales, S.A., y otras, como Distribuidora Gálvez, goza de vínculos con el diputado Boris España.
- Otra anomalía se refiere a la temporalidad de los procesos, debido a que la mayoría de los concursos se adjudicaron en noviembre de 2024, un período fuera del ciclo de cosecha.
Datos clave. Esta no es la primera vez que este programa ha sido cuestionado, ya que, desde la primera entrega durante la presidencia de Alfonso Portillo, este se ha convertido en un programa clientelar, oportunista y de bajo impacto.
- De acuerdo con los estudios de varios tanques de pensamiento, los procesos de adjudicación, debido al contenido cambiante de las mismas, se perfilan como un ejercicio de prueba y error, año tras año.
- La falta de capacidad del MAGA se refleja en la politización del proceso de determinación de los beneficiarios, lo cual no solo limita el acceso de los agricultores, sino que también distorsiona el objetivo del programa.
- Adicionalmente, señalan la falta de procesos de monitoreo técnicos, lo cual no permite llevar a cabo una evaluación de impacto y la elaboración de juicios de eficiencia.
En el radar. Para este gobierno, expertos tenían conocimiento de que el exministro Estrada había contemplado ejecutar el programa mediante el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), no obstante, la falta de presupuesto impidió continuar con el proceso. No fue posible obtener una postura de la nueva ministra, María Fernanda Rivera.
- Ahora bien, las deficiencias en el diseño del programa demuestran que el cambio de institución no es una condición suficiente para garantizar el beneficio para los agricultores.
- Es necesario que, similar a otros países de la región, Guatemala implemente programas estructurales que, además de la entrega de fertilizantes, también se incluya la capacitación técnica y la extensión agrícola.
- Además, es imperativo reducir el número de requisitos para la entrega, desde la logística, pasando por la selección de beneficiarios, hasta la integración de listados para que se simplifique y se reduzcan el número de oportunidades para la captura.
En conclusión. Programas como la entrega de fertilizantes no solo desgastan al gobierno, sino que también los obliga a incurrir en prácticas poco transparentes.
-
Por ello, ante la próxima negociación del Presupuesto 2026, se debe replantear la estructura y modelo de implementación, a fin de beneficiar al mayor número de agricultores posible.
