EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: La Corte de Constitucionalidad (CC), emitió el 20 de mayo de 2025 una resolución que suspende el retiro de la reserva formulada por el Estado de Guatemala al artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Es noticia. Esta decisión responde a un amparo presentado por el Centro para la Defensa de la Constitución (CEDECON), junto con otras entidades y ciudadanos preocupados por el impacto que esta medida gubernamental podría tener sobre la supremacía constitucional del país.
- El 27 de marzo de 2025, el presidente Bernardo Arévalo firmó el Acuerdo Gubernativo No. 65-2025, mediante el cual se ordenaba el retiro de la reserva establecida por Guatemala sobre el artículo 27 de la Convención de Viena. Este artículo estipula que un Estado no puede alegar disposiciones de su derecho interno como justificación para incumplir un tratado.
- La reserva fue inicialmente formulada con el propósito de garantizar que la Constitución de Guatemala prevaleciera sobre cualquier tratado internacional, reforzando el principio de supremacía constitucional consagrado en los artículos 44 y 175 de la Carta Magna.
- El retiro de la reserva generó críticas y preocupaciones sobre las posibles implicaciones para la soberanía jurídica del país. CEDECON y diversos sectores jurídicos y políticos expresaron su rechazo, advirtiendo sobre una posible vulnerabilidad frente a normas internacionales que podrían afectar el ordenamiento legal interno sin suficiente deliberación democrática.
En perspectiva. En respuesta a los amparos presentados, la CC determinó que la reserva interpretativa formulada por Guatemala al artículo 27 de la Convención de Viena fue emitida conforme al principio de supremacía constitucional, por lo que su retiro sin un debate amplio y fundamentado podría comprometer la integridad del marco constitucional del país.
- Por esta razón, la CC resolvió otorgar el amparo provisional, dejando en suspenso el Acuerdo Gubernativo 65-2025 y el retiro de la reserva. La Corte subrayó que su decisión busca custodiar la estabilidad del orden jurídico nacional hasta que los amparos sean resueltos en definitiva.
- Asimismo, instruyó al presidente de la República para que, a través de los conductos oficiales, notifique a la Organización de las Naciones Unidas sobre la suspensión de la medida.
- La resolución de la CC ha sido recibida con alivio por los sectores que habían manifestado su preocupación por el impacto del retiro de la reserva. CEDECON ha reiterado la importancia de preservar la primacía de la Constitución sobre tratados internacionales y ha solicitado un análisis más profundo sobre las razones detrás de la decisión gubernamental.
Qué destacar. Se han especulado diversas motivaciones para el retiro de la reserva, incluyendo posibles implicaciones en procesos legales vinculados a figuras cercanas al gobierno y el diferendo territorial entre Guatemala y Belice.
- Las dudas sobre el contexto y los tiempos en que se comunicó la medida han suscitado cuestionamientos sobre su transparencia.
- Ahora el amparo seguirá su curso hasta resolverse en forma definitiva.
La Corte de Constitucionalidad (CC), emitió el 20 de mayo de 2025 una resolución que suspende el retiro de la reserva formulada por el Estado de Guatemala al artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Es noticia. Esta decisión responde a un amparo presentado por el Centro para la Defensa de la Constitución (CEDECON), junto con otras entidades y ciudadanos preocupados por el impacto que esta medida gubernamental podría tener sobre la supremacía constitucional del país.
- El 27 de marzo de 2025, el presidente Bernardo Arévalo firmó el Acuerdo Gubernativo No. 65-2025, mediante el cual se ordenaba el retiro de la reserva establecida por Guatemala sobre el artículo 27 de la Convención de Viena. Este artículo estipula que un Estado no puede alegar disposiciones de su derecho interno como justificación para incumplir un tratado.
- La reserva fue inicialmente formulada con el propósito de garantizar que la Constitución de Guatemala prevaleciera sobre cualquier tratado internacional, reforzando el principio de supremacía constitucional consagrado en los artículos 44 y 175 de la Carta Magna.
- El retiro de la reserva generó críticas y preocupaciones sobre las posibles implicaciones para la soberanía jurídica del país. CEDECON y diversos sectores jurídicos y políticos expresaron su rechazo, advirtiendo sobre una posible vulnerabilidad frente a normas internacionales que podrían afectar el ordenamiento legal interno sin suficiente deliberación democrática.
En perspectiva. En respuesta a los amparos presentados, la CC determinó que la reserva interpretativa formulada por Guatemala al artículo 27 de la Convención de Viena fue emitida conforme al principio de supremacía constitucional, por lo que su retiro sin un debate amplio y fundamentado podría comprometer la integridad del marco constitucional del país.
- Por esta razón, la CC resolvió otorgar el amparo provisional, dejando en suspenso el Acuerdo Gubernativo 65-2025 y el retiro de la reserva. La Corte subrayó que su decisión busca custodiar la estabilidad del orden jurídico nacional hasta que los amparos sean resueltos en definitiva.
- Asimismo, instruyó al presidente de la República para que, a través de los conductos oficiales, notifique a la Organización de las Naciones Unidas sobre la suspensión de la medida.
- La resolución de la CC ha sido recibida con alivio por los sectores que habían manifestado su preocupación por el impacto del retiro de la reserva. CEDECON ha reiterado la importancia de preservar la primacía de la Constitución sobre tratados internacionales y ha solicitado un análisis más profundo sobre las razones detrás de la decisión gubernamental.
Qué destacar. Se han especulado diversas motivaciones para el retiro de la reserva, incluyendo posibles implicaciones en procesos legales vinculados a figuras cercanas al gobierno y el diferendo territorial entre Guatemala y Belice.
- Las dudas sobre el contexto y los tiempos en que se comunicó la medida han suscitado cuestionamientos sobre su transparencia.
- Ahora el amparo seguirá su curso hasta resolverse en forma definitiva.
