Proceso de antejuicio contra magistrados del TSE avanza tras rechazo de amparos por la CC

Es noticia. La Corte de Constitucionalidad (CC) ha desestimado en definitiva los amparos interpuestos por los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Irma Palencia y Gabriel Aguilera, quienes buscaban detener el proceso de antejuicio iniciado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

• Este proceso fue solicitado por la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) ante supuestas irregularidades en las funciones electorales ejercidas por los magistrados.
• La decisión de la CC se sostiene en la correcta aplicación de los procedimientos por parte de la CSJ, al dar trámite a la solicitud de la UNE, realizando el análisis correspondiente y resolviendo no vulnerar los derechos de los magistrados implicados.
• Con este fallo, el proceso de antejuicio debe continuar su curso en el Congreso de la República, donde ya se había conformado una comisión pesquisidora a mediados de año para abordar el caso.

Antecedentes. Este dictamen llega después de que, anteriormente, el alto tribunal también negara el amparo provisional a los magistrados, permitiendo así que la comisión pesquisidora avanzara con el análisis del expediente.

• El origen del conflicto se remonta a las denuncias presentadas por la UNE, que acusó a los magistrados del TSE de cometer anomalías durante el conteo de votos en la segunda vuelta electoral de agosto del año pasado.
• Según Víctor Guerra, secretario general de la UNE, el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) experimentó fallos previos al conteo, lo que supuestamente llevó al TSE a implementar un sistema alterno para el conteo de votos.
• Guerra argumentó que este cambio afectó los resultados, poniendo en duda la rapidez y veracidad del proceso que relegó a su partido al segundo lugar una vez más.

Qué destacar. A pesar de las acusaciones, la comisión pesquisidora concluyó en julio que no se debía recomendar al pleno de diputados el retiro de la inmunidad de los magistrados.

• Según la comisión, la denuncia era considerada espuria, política e ilegítima, ya que no se encontraron evidencias concretas que demostraran la participación de los magistrados en las irregularidades denunciadas.
• Hasta la fecha, el pleno de diputados no ha tomado una decisión definitiva sobre el antejuicio, dejando pendiente la cuestión de si los magistrados conservarán su inmunidad o la perderán para enfrentar un posible proceso penal.
• Este retraso mantiene en suspenso el futuro legal de los magistrados y el escrutinio sobre la integridad del proceso electoral.