¿Qué hay detrás de la peor derrota republicana del siglo?

Donald Trump sufrió el martes una de las derrotas electorales más contundentes de la historia reciente de EE. UU., potenciando el futuro de su presidencia. 

En perspectiva. A la hora de cierre, los demócratas recuperaron ambas cámaras del Congreso, con al menos 54 escaños en el Senado y 231 en la Cámara de Representantes, además de conquistar al menos 28 gobernaciones. La derrota era esperada. Desde 1994 —derrota incluso peor que esta— presidentes como Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama y Joe Biden han experimentado importantes reveses legislativos, aunque también existieron excepciones, como 1998 y 2002. Lo extraordinario de 2026 es que el castigo alcanzó estados considerados bastiones republicanos. 

• Texas constituye el ejemplo más dramático. Los demócratas ganaron la gobernación, el Senado federal, recuperaron la Cámara de Representantes estatal y conquistaron las cuatro plazas disputadas de su Corte Suprema. El Senado estatal, sin embargo, permaneció bajo control republicano. 

  SUSCRÍBASE A NUESTRO NEWSLETTER DE POLÍTICA

• En Kansas, Adam Hamilton se convirtió en el primer demócrata elegido senador desde 1932. También hubo victorias demócratas en Iowa, Ohio, Carolina del Norte y Carolina del Sur. 

• Incluso en Florida, Tennessee y Mississippi, donde los republicanos conservaron posiciones importantes, enfrentaron contiendas más competitivas de lo habitual. ¿Cómo pudo desmoronarse tanto apoyo republicano apenas dos años después de la victoria de Trump? 

Cómo funciona. Aunque algunos conservadores atribuyen el desastre a candidatos deficientes, es una explicación parcialmente válida, pero insuficiente. Las elecciones se convirtieron, fundamentalmente, en un plebiscito sobre el gobierno de Donald Trump. En 2024, construyó una coalición excepcionalmente amplia. Consolidó al electorado conservador, avanzó entre los hispanos, mejoró considerablemente entre hombres negros y consiguió apoyos sorprendentes entre comunidades musulmanas de Michigan.  

• Su campaña logró atraer votantes que tradicionalmente no se identificaban con el Partido Republicano. 

• Pero aquella victoria estuvo acompañada de promesas extraordinarias de recuperar la seguridad fronteriza, acabar con las guerras interminables, reducir los precios, devolver la prosperidad a las familias estadounidenses y limpiar Washington de corrupción y opacidad. 

Entre líneas. Dos años después, la administración consiguió reducir drásticamente los cruces fronterizos irregulares y acabar con las políticas sinsentido de DEI, cumpliendo una de sus promesas más importantes. Sin embargo, para millones de estadounidenses, las preocupaciones económicas que motivaron su voto permanecen intactas. La vivienda continúa siendo prohibitivamente cara, el costo de vida sigue presionando los presupuestos familiares y la prometida recuperación del poder adquisitivo no se ha traducido en el alivio que muchos esperaban. 

• A ello se suma la frustración con la publicación de los archivos relacionados con Jeffrey Epstein y el asesinato de John F. Kennedy, que estuvo lejos de resolver todas las preguntas o satisfacer las expectativas generadas durante la campaña. 

• Pero el factor más perjudicial fue la guerra con Irán. La intervención militar, iniciada, precisamente durante un año electoral, elevó la presión sobre los precios energéticos y terminó afectando ambos compromisos simultáneamente. 

• Un votante puede respaldar una operación militar por razones de seguridad nacional y, al mismo tiempo, castigar electoralmente sus consecuencias económicas. James Carville, el estratega demócrata de a campaña de Bill Clinton popularizó en 1992 una frase que sigue explicando buena parte de la política estadounidense: It's the economy, stupid. 

Visto y no visto. La participación nacional estimada rondó el 49.4 % del electorado elegible, frente al 64.3 % registrado en las presidenciales de 2024. Una disminución importante, aunque habitual al comparar elecciones presidenciales con legislativas. Lo revelador es que esa reducción no afectó por igual a ambos partidos. Un análisis de Broome Street Labs, que compara los resultados de 2026 con los votos recibidos por Trump y Kamala Harris en 2024, muestra una caída desproporcionada del voto republicano. 

• En los grupos de condados analizados de Texas, los votos republicanos disminuyeron entre 21 y 28 por cada cien votantes, mientras los demócratas se mantuvieron relativamente estables e incluso registraron pequeños aumentos.  

• En Ohio, la caída republicana osciló entre 18 y 30; en Arkansas, entre 21 y 32; y en Virginia Occidental llegó hasta 46. Los descensos demócratas fueron considerablemente menores. 

• Una parte importante del desastre republicano estuvo relacionada con la incapacidad de movilizar a su coalición de 2024. 

Sí, pero. Esto no significa que los demócratas carezcan de méritos electorales, pero tampoco demuestra que EE. UU. haya experimentado una conversión ideológica masiva hacia el progresismo. Candidatos tan radicales y distintos como James Talarico, en Texas, y Abdul El-Sayed, en Michigan, se beneficiaron de un clima nacional desfavorable para los republicanos, independientemente de las diferencias entre sus propuestas. 

• En otras palabras, muchos estadounidenses votaron por los demócratas sin identificarse plenamente con su programa político. Otros simplemente dejaron de votar por los republicanos. 

• La diferencia es fundamental: rechazar a Trump en 2026 no equivale necesariamente a respaldar al Partido Demócrata en 2028. 

Punto de inflexión. Los republicanos ahora deben reconstruir una coalición que incluya a los conservadores tradicionales, los votantes personalmente leales a Trump y aquellos independientes, hispanos y trabajadores que lo apoyaron en 2024, pero que ahora parecen menos dispuestos a respaldar a su partido. Distanciarse demasiado del presidente podría desmovilizar a su base más fiel, pero defender incondicionalmente una administración impopular podría dificultar la recuperación del electorado independiente. 

• Además, Trump no podrá presentarse nuevamente en 2028. Su sucesor tendrá que conservar los aspectos más atractivos de su movimiento sin cargar necesariamente con todos los costos políticos de su segundo mandato. 

Lo que sigue. En 1994, Bill Clinton perdió ambas cámaras del Congreso en una derrota devastadora. Dos años después consiguió reelegirse y terminó su presidencia con una posición política considerablemente fortalecida. Terminar la guerra, reducir la presión sobre los precios de la gasolina y ofrecer resultados económicos tangibles serían pasos importantes para recuperar la confianza de quienes respaldaron a los republicanos, de cara al 2028. 

• Los demócratas consiguieron una victoria histórica, pero todavía deben demostrar que pueden convertir el voto de rechazo en una coalición duradera.  

• La advertencia para los republicanos, no obstante, fue contundente y es que una coalición construida alrededor de grandes promesas también puede desmovilizarse cuando sus expectativas quedan insatisfechas.