EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: A instancias del Gobierno de Semilla, el Congreso creó el Fondo de Protección y Recuperación de Bosques (FOBOSQUES) con una asignación inicial de GTQ 40M. El mecanismo busca financiar a oenegés —nacionales o internacionales— con montos que oscilan entre los GTQ 2M y GTQ 8M. Sin embargo, el diseño del programa, sus controles y la forma en que distribuirá los recursos públicos generan dudas sobre transparencia, fiscalización y rendición de cuentas.
Por qué importa. Guatemala mantiene una buena conservación ambiental y de recuperación forestal. En este sentido, y según la justificación del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN), se creó el FOBOSQUES para “complementar” los proyectos del Instituto Nacional de Bosques (INAB), aunque ello plantea la duplicidad de funciones entre ambas instituciones.
-
El fondo será operado por MARN y administrado financieramente por el Crédito Hipotecario Nacional (CHN). Por su parte, el INAB mantiene los programas de PROBosque y Pimper.
SUSCRÍBASE A NUESTRO NEWSLETTER DE POLÍTICA
-
El fondo financiará, exclusivamente, organizaciones no gubernamentales, fundaciones y asociaciones nacionales e internacionales (no a particulares ni entidades mercantiles) mediante aportes económicos no reembolsables.
-
Los proyectos podrán recibir entre GTQ 2M y GTQ 8M, montos que superan ampliamente los umbrales que normalmente activan procesos de licitación pública.
Datos clave. El Decreto 3-2026, que creó el FOBOSQUES, deja en duda si el mecanismo a usar con las oenegés y fundaciones es una subvención o una forma de contratación del Estado con otro nombre. La guía de presentación del fondo exige objetivos, indicadores, cronogramas, presupuestos detallados y supervisión directa del Estado. Características propias de las contrataciones públicas.
-
El documento publicado por el MARN plantea que el Estado define qué se ejecuta, dónde se ejecuta y cómo se medirá el cumplimiento de cada proyecto. La presunta finalidad es fortalecer la acción pública frente a la degradación de los bosques.
-
No obstante, el artículo 39 del Decreto 3-2026 excluyó expresamente la aplicación de controles financieros contemplados en la Ley de Contrataciones del Estado al fondo. Es decir, funcionan de forma casi autónoma.
-
El fondo contempla anticipos de hasta el 30 % del monto aprobado. En proyectos de GTQ 8M, esto representa desembolsos iniciales de GTQ 2.4M. Dinero que carece de seguimiento y fiscalización.
Punto de fricción. La primera convocatoria del fondo estuvo abierta del 11 al 29 de mayo. Al respecto, se solicitó información al MARN para conocer cuántas propuestas se recibieron y en qué etapa está el proceso de selección. Sin embargo, al cierre de esta nota, no respondió. La falta de respuesta, la carencia de mecanismos de control, la opacidad en la integración de los órganos evaluadores y la falta de garantías para proteger fondos públicos, todas juntas, son características que encienden las alarmas.
-
La guía para la presentación de planes y programas no detalla quiénes integrarán el Comité Técnico de Evaluación encargado de aprobar o rechazar proyectos.
-
Tampoco queda claro qué mecanismos permitirán verificar conflictos de interés entre evaluadores y organizaciones participantes. En esta administración son frecuentes, como evidenció República en varias ocasiones.
-
El MARN busca agotar los GTQ 40M destinados al plan. Por eso, habrá llamados adicionales a la primera convocatoria. Diputados oficialistas, como Román Castellanos, aplaudieron la iniciativa, generando sospecha sobre el posible manejo clientelar del programa.
En conclusión. FOBOSQUES nació, supuestamente, con el objetivo de fortalecer la conservación y recuperación de los bosques del país. Sin embargo, la magnitud de los recursos involucrados y las excepciones que contempla el mecanismo plantean interrogantes que aún carecen de respuestas públicas.
-
Surgen sospechas sobre la capacidad del Estado para garantizar que cada quetzal se utilice con transparencia, criterios técnicos y mecanismos efectivos de fiscalización.
-
Los próximos procesos de selección y adjudicación serán determinantes para evidenciar las dudas que surgen al respecto del fondo que promovió el MARN. Además, podrían revelar posibles patrones de favoritismo.
A instancias del Gobierno de Semilla, el Congreso creó el Fondo de Protección y Recuperación de Bosques (FOBOSQUES) con una asignación inicial de GTQ 40M. El mecanismo busca financiar a oenegés —nacionales o internacionales— con montos que oscilan entre los GTQ 2M y GTQ 8M. Sin embargo, el diseño del programa, sus controles y la forma en que distribuirá los recursos públicos generan dudas sobre transparencia, fiscalización y rendición de cuentas.
Por qué importa. Guatemala mantiene una buena conservación ambiental y de recuperación forestal. En este sentido, y según la justificación del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN), se creó el FOBOSQUES para “complementar” los proyectos del Instituto Nacional de Bosques (INAB), aunque ello plantea la duplicidad de funciones entre ambas instituciones.
-
El fondo será operado por MARN y administrado financieramente por el Crédito Hipotecario Nacional (CHN). Por su parte, el INAB mantiene los programas de PROBosque y Pimper.
SUSCRÍBASE A NUESTRO NEWSLETTER DE POLÍTICA
-
El fondo financiará, exclusivamente, organizaciones no gubernamentales, fundaciones y asociaciones nacionales e internacionales (no a particulares ni entidades mercantiles) mediante aportes económicos no reembolsables.
-
Los proyectos podrán recibir entre GTQ 2M y GTQ 8M, montos que superan ampliamente los umbrales que normalmente activan procesos de licitación pública.
Datos clave. El Decreto 3-2026, que creó el FOBOSQUES, deja en duda si el mecanismo a usar con las oenegés y fundaciones es una subvención o una forma de contratación del Estado con otro nombre. La guía de presentación del fondo exige objetivos, indicadores, cronogramas, presupuestos detallados y supervisión directa del Estado. Características propias de las contrataciones públicas.
-
El documento publicado por el MARN plantea que el Estado define qué se ejecuta, dónde se ejecuta y cómo se medirá el cumplimiento de cada proyecto. La presunta finalidad es fortalecer la acción pública frente a la degradación de los bosques.
-
No obstante, el artículo 39 del Decreto 3-2026 excluyó expresamente la aplicación de controles financieros contemplados en la Ley de Contrataciones del Estado al fondo. Es decir, funcionan de forma casi autónoma.
-
El fondo contempla anticipos de hasta el 30 % del monto aprobado. En proyectos de GTQ 8M, esto representa desembolsos iniciales de GTQ 2.4M. Dinero que carece de seguimiento y fiscalización.
Punto de fricción. La primera convocatoria del fondo estuvo abierta del 11 al 29 de mayo. Al respecto, se solicitó información al MARN para conocer cuántas propuestas se recibieron y en qué etapa está el proceso de selección. Sin embargo, al cierre de esta nota, no respondió. La falta de respuesta, la carencia de mecanismos de control, la opacidad en la integración de los órganos evaluadores y la falta de garantías para proteger fondos públicos, todas juntas, son características que encienden las alarmas.
-
La guía para la presentación de planes y programas no detalla quiénes integrarán el Comité Técnico de Evaluación encargado de aprobar o rechazar proyectos.
-
Tampoco queda claro qué mecanismos permitirán verificar conflictos de interés entre evaluadores y organizaciones participantes. En esta administración son frecuentes, como evidenció República en varias ocasiones.
-
El MARN busca agotar los GTQ 40M destinados al plan. Por eso, habrá llamados adicionales a la primera convocatoria. Diputados oficialistas, como Román Castellanos, aplaudieron la iniciativa, generando sospecha sobre el posible manejo clientelar del programa.
En conclusión. FOBOSQUES nació, supuestamente, con el objetivo de fortalecer la conservación y recuperación de los bosques del país. Sin embargo, la magnitud de los recursos involucrados y las excepciones que contempla el mecanismo plantean interrogantes que aún carecen de respuestas públicas.
-
Surgen sospechas sobre la capacidad del Estado para garantizar que cada quetzal se utilice con transparencia, criterios técnicos y mecanismos efectivos de fiscalización.
-
Los próximos procesos de selección y adjudicación serán determinantes para evidenciar las dudas que surgen al respecto del fondo que promovió el MARN. Además, podrían revelar posibles patrones de favoritismo.
