EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: La Corte de Constitucionalidad (CC), resolvió que el presidente del Congreso, Nery Ramos, no cumplió con el amparo provisional otorgado el 5 de mayo a un grupo de diputados opositores, por lo que ordenó la convocatoria de una nueva sesión legislativa para dar cumplimiento a su fallo.
Es noticia. En una resolución emitida el 9 de mayo, la CC declaró procedente la ejecución de su fallo previo dentro del expediente 3051-2025.
- En este documento, se había otorgado amparo a los diputados Álvaro Arzú, Elmer Palencia, Felipe Alejos, Nadia De León, Carlos López Girón, Rodrigo Pellecer, Allan Rodríguez y José Inés Castillo, quienes denunciaron la negativa de Ramos a convocar la sesión suspendida el 29 de abril.
- La CC sustentó su decisión en que la autoridad reclamada, el presidente del Congreso, no cumplió con lo ordenado en el amparo provisional.
- En consecuencia, aplicando el artículo 55 de la Ley de Amparo, el Tribunal Constitucional ordenó la reprogramación de la sesión, fijando un nuevo plazo y advirtiendo a Ramos sobre las consecuencias de un posible nuevo incumplimiento.
En perspectiva. El pronunciamiento aclara que la Corte no prejuzga el sentido de las decisiones legislativas, pero sí tiene la responsabilidad de garantizar el debido proceso cuando se denuncia un incumplimiento.
- La disputa por la convocatoria legislativa comenzó cuando la CC ordenó a Ramos retomar la sesión suspendida el 29 de abril. La resolución exigía que el Congreso sesionara el 6 de mayo, notificando a los diputados en un plazo de dos horas y verificando el quórum de manera electrónica o manual.
- Sin embargo, la sesión no pudo celebrarse debido a la supuesta falta de asistencia de los legisladores. Esto generó una nueva controversia entre la oposición y la presidencia del Congreso, que llevó a los diputados amparistas a presentar nuevas acciones legales el 7 de mayo, exigiendo el cumplimiento inmediato de la resolución.
- Además, los opositores solicitaron que se certifique una denuncia penal contra Ramos por abuso de autoridad y alteración de procedimientos, alegando irregularidades en el tablero electrónico del hemiciclo.
En conclusión. Este fallo llega en un momento clave, dado que el 16 de mayo inicia el receso parlamentario, en el cual la Comisión Permanente, conformada por siete diputados, asumirá la dirección del Congreso.
- La oposición busca influir en la elección de tres nuevos integrantes de la comisión, lo que podría modificar la correlación de fuerzas en el Legislativo.
- Por ahora, la CC ha reiterado la importancia de que todos los órganos del Estado cumplan con los procedimientos constitucionales, resaltando que el respeto a los plazos y normativas es fundamental para la estabilidad institucional.
- La sesión del 13 de mayo será determinante para definir si la oposición logra concretar su agenda o si el enfrentamiento por el control legislativo se prolonga, afectando el desarrollo de los debates parlamentarios en el Congreso.
La Corte de Constitucionalidad (CC), resolvió que el presidente del Congreso, Nery Ramos, no cumplió con el amparo provisional otorgado el 5 de mayo a un grupo de diputados opositores, por lo que ordenó la convocatoria de una nueva sesión legislativa para dar cumplimiento a su fallo.
Es noticia. En una resolución emitida el 9 de mayo, la CC declaró procedente la ejecución de su fallo previo dentro del expediente 3051-2025.
- En este documento, se había otorgado amparo a los diputados Álvaro Arzú, Elmer Palencia, Felipe Alejos, Nadia De León, Carlos López Girón, Rodrigo Pellecer, Allan Rodríguez y José Inés Castillo, quienes denunciaron la negativa de Ramos a convocar la sesión suspendida el 29 de abril.
- La CC sustentó su decisión en que la autoridad reclamada, el presidente del Congreso, no cumplió con lo ordenado en el amparo provisional.
- En consecuencia, aplicando el artículo 55 de la Ley de Amparo, el Tribunal Constitucional ordenó la reprogramación de la sesión, fijando un nuevo plazo y advirtiendo a Ramos sobre las consecuencias de un posible nuevo incumplimiento.
En perspectiva. El pronunciamiento aclara que la Corte no prejuzga el sentido de las decisiones legislativas, pero sí tiene la responsabilidad de garantizar el debido proceso cuando se denuncia un incumplimiento.
- La disputa por la convocatoria legislativa comenzó cuando la CC ordenó a Ramos retomar la sesión suspendida el 29 de abril. La resolución exigía que el Congreso sesionara el 6 de mayo, notificando a los diputados en un plazo de dos horas y verificando el quórum de manera electrónica o manual.
- Sin embargo, la sesión no pudo celebrarse debido a la supuesta falta de asistencia de los legisladores. Esto generó una nueva controversia entre la oposición y la presidencia del Congreso, que llevó a los diputados amparistas a presentar nuevas acciones legales el 7 de mayo, exigiendo el cumplimiento inmediato de la resolución.
- Además, los opositores solicitaron que se certifique una denuncia penal contra Ramos por abuso de autoridad y alteración de procedimientos, alegando irregularidades en el tablero electrónico del hemiciclo.
En conclusión. Este fallo llega en un momento clave, dado que el 16 de mayo inicia el receso parlamentario, en el cual la Comisión Permanente, conformada por siete diputados, asumirá la dirección del Congreso.
- La oposición busca influir en la elección de tres nuevos integrantes de la comisión, lo que podría modificar la correlación de fuerzas en el Legislativo.
- Por ahora, la CC ha reiterado la importancia de que todos los órganos del Estado cumplan con los procedimientos constitucionales, resaltando que el respeto a los plazos y normativas es fundamental para la estabilidad institucional.
- La sesión del 13 de mayo será determinante para definir si la oposición logra concretar su agenda o si el enfrentamiento por el control legislativo se prolonga, afectando el desarrollo de los debates parlamentarios en el Congreso.
