T-MEC: México y Canadá, dos caminos ante la misma revisión

El T-MEC sobrevivió su primera revisión conjunta sin extenderse los 16 años que México y Canadá buscaban. Mientras del lado mexicano minimizan riesgos para la inversión, la contraparte canadiense moviliza una ofensiva para blindar sectores estratégicos. La reacción distinta ante el mismo mecanismo revela más que el resultado técnico del 1 de julio.

Qué destacar. El mecanismo que se activó proviene del artículo 34.7, que obliga a una revisión conjunta cada seis años. Al no alcanzarse consenso trilateral para una extensión, el tratado —vigente desde 2020— entra en un régimen de revisiones anuales para el resto de su vigencia, sin modificar sus términos actuales.

• Ninguno de los tres países activó la cláusula de terminación, que exige un aviso mínimo de seis meses. Marsh Risk consideraba ese desenlace poco probable antes de las elecciones intermedias en Estados Unidos.

  SUSCRÍBASE A NUESTRO NEWSLETTER DE EMPRESA

• México presentó 13 puntos prioritarios y EE. UU. planteó 14, una reducción frente a los 54 temas que el USTR había puesto sobre la mesa en 2025, según Marcelo Ebrard, secretario de Economía.

• La próxima ronda bilateral entre mexicanos y estadounidenses será el 20 de julio en Ciudad de México, centrada en los aranceles al acero, aluminio y autos, cuyo arancel implícito real ronda apenas un 3.6 % gracias a las reglas de origen.

Entre líneas. El discurso oficial mexicano insiste en que la revisión anual no representa un riesgo para la inversión, pero los datos oficiales dicen otra cosa. La formación bruta de capital fijo cayó un 3 % en el primer trimestre y la IED se contrajo 5 % interanual, según la CEPAL.

• Marcelo Ebrard, secretario de Economía, aseguró que la producción conjunta en Norteamérica “va a fomentar la inversión”. La inversión privada, en cambio, retrocedió 4.5 % en el mismo periodo, según cifras oficiales.

• De la IED captada en 2025, 64 % fue reinversión de utilidades y apenas 17 % capital fresco. Los anuncios de proyectos automotrices se desplomaron 65 %, su nivel más bajo desde 2005.

• Angel Maass, Head of Institutional Credit Advisory para las Américas en Kennis Partners, advierte que la incertidumbre “primero retrasa decisiones, eleva el costo del capital y reduce el apetito” por proyectos de largo plazo.

Punto de fricción. Mientras México minimiza el riesgo, el gobierno y el sector privado canadienses responden con movilización activa. El primer ministro Mark Carney ofrece mayor integración en energía y minerales críticos a cambio de proteger a los sectores más expuestos, y el costo económico de la fricción comercial ya es medible.

• Dominic LeBlanc, ministro de Comercio Interior de Canadá, reafirmó el “inquebrantable apoyo” de su país al tratado. Empresarios canadienses pidieron blindar de las revisiones anuales a sectores como el automotriz y el agrícola.

• Mark Carney desplegó una estrategia que analistas describen como “Make USMCA Great Again”. El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, respondió que “la asociación ahora conlleva expectativas”.

• El arancel efectivo de EE. UU. sobre bienes canadienses subió al 2.4 % en 2025 frente a un 0.1 % histórico, pero cae a un 0.7 % si se excluyen autos, acero y aluminio; el golpe está muy concentrado.

En conclusión. El desenlace de julio confirma que el T-MEC seguirá siendo, durante una década, un proceso en construcción más que un marco estable. México elige la contención discursiva; Canadá, la movilización activa. Analistas del CSIS resumen la diferencia como “mismo tratado, mismo momento, estrategias divergentes”.

• El marco “Fortress North America o Fortress USA” de Marsh Risk resume la disyuntiva. Aceptar reglas de origen más estrictas a cambio de acceso preferencial o enfrentar una postura más proteccionista de Washington.

• La ronda formal ya tiene fecha para México; Canadá aún no fija la suya, la misma asimetría de calendario que documentó Marsh Risk en junio.

• Maass sostiene que la revisión del T-MEC será una prueba importante, no tanto por su resultado, sino por la rapidez con que logre restablecer certidumbre para quienes evalúan invertir en suelo mexicano.