Q161 mil millones: sube 4.48 % el techo del Presupuesto 2026

El Ministerio de Finanzas Públicas (MINFIN) propuso un techo presupuestario de GTQ 161 779.6M para 2026. Esto representa un aumento del 4.48 % frente al presupuesto vigente para 2025. Aunque prioriza el gasto social y la seguridad, también implica mayor endeudamiento y recortes en sectores estratégicos.

Por qué importa. El aumento presupuestario para 2026 tiene implicaciones directas en la capacidad del Estado para ejecutar políticas públicas y sostener sus finanzas. Aunque el alza puede interpretarse como una apuesta por el desarrollo, el contexto obliga a evaluar riesgos.

• El techo planteado por el MINFIN supera los GTQ 161 700M, un incremento del 4.48 % respecto a los GTQ 154 836.6M vigentes en 2025.
• El déficit proyectado asciende a GTQ 32 406.6M (3.2 % del PIB), financiado en gran parte con deuda interna y externa.
• Se contempla la colocación de GTQ 25 607.1M en bonos del Tesoro y la contratación de préstamos por GTQ 5 915.9M.

Datos clave. Las variaciones en las asignaciones reflejan prioridades políticas. El presupuesto crece en áreas sociales y de seguridad, mientras que sectores como infraestructura y medio ambiente enfrentan recortes sustanciales.

• El Ministerio de Desarrollo Social (MIDES) lidera con un aumento del 47.5 %, y la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SESAN) también recibe más recursos.
• En contraste, el Ministerio de Comunicaciones sufrirá una reducción del 21.42 % y el de Ambiente del 37.28 %, pese a su rol estratégico.
• Gobernación y Defensa también reciben aumentos: 15.57 % y 8.02 %, respectivamente, como respuesta a la preocupación por la seguridad ciudadana.

Punto de fricción. El incremento presupuestario se apoya en una recaudación que no logra sostener el ritmo del gasto. La dependencia de la deuda sigue marcando el modelo de financiamiento público.

• El monto estimado por ingresos tributarios es de GTQ 119 762.8M, equivalente al 11.8 % del PIB.
• La brecha entre ingresos y egresos mantiene presiones sobre la sostenibilidad fiscal, especialmente para las futuras administraciones.
• La opacidad en la ejecución y el control del gasto sigue siendo una preocupación, particularmente en programas sociales y transferencias territoriales.

Sí, pero. El Congreso deberá analizar si el presupuesto propuesto responde realmente a las necesidades del país o si repite patrones que han debilitado la eficiencia del gasto público. La vigilancia ciudadana será clave.

• La reducción de más del 20 % en el CIV, en un contexto donde la infraestructura es clave para la competitividad, resulta contradictoria y puede afectar la capacidad del país para atraer inversión.
• El crecimiento más alto en el MIDES y la SESAN responde a promesas de combate a la pobreza y desnutrición. Sin embargo, el incremento de recursos no necesariamente se traduce en mejores resultados. El riesgo de clientelismo y uso político de los programas sociales sigue latente, principalmente en un año preelectoral.
• El discurso oficial sobre transparencia y participación ciudadana, aunque positivo, contrasta con la opacidad en la ejecución presupuestaria y la limitada rendición de cuentas en la gestión de recursos, especialmente en transferencias a CODEDES y programas sociales.

Conclusión. El techo presupuestario sugerido para el 2026 prioriza el gasto social y la seguridad, pero lo hace a costa de una mayor deuda y sin resolver los problemas estructurales de eficiencia. La reducción en rubros estratégicos como infraestructura, junto con el riesgo de uso político del gasto social, exige un escrutinio riguroso y más resultados medibles, con verdadera transparencia y responsabilidad fiscal.

A continuación puede ver una tabla comparativa entre el presupuesto vigente de 2025 y los techos sugeridos para 2026: