¿Es el fin de Petro el fin de la izquierda colombiana?

El régimen de Petro termina; sin embargo, eso es tanto una bendición como un desafío para los conservadores, que ahora deberán cumplir sus promesas si quieren mantenerse en el poder.

En perspectiva. La victoria de Abelardo de la Espriella pareció cerrar uno de los capítulos más turbulentos de la política colombiana contemporánea. Tras cuatro años de decepción económica, deterioro de la seguridad —un marcado avance de las organizaciones narcoterroristas— y una confrontación constante entre los poderes del Estado, los colombianos votaron por sacar a la izquierda del poder. El conteo final terminó otorgándole a de la Espriella una ajustada victoria, confirmando lo que muchos analistas ya anticipaban: la coalición de Petro había alcanzado su techo electoral.

• Las consecuencias posteriores no hicieron más que reforzar esa percepción. En lugar de reconocer su derrota, Petro cuestionó la legitimidad del proceso, se negó a reconocer plenamente al gobierno entrante y convirtió lo que normalmente habría sido una transición democrática rutinaria en un nuevo episodio de confrontación institucional.

  SUSCRÍBASE A NUESTRO NEWSLETTER DE POLÍTICA

• La transición terminó por colapsar cuando ambas partes abandonaron cualquier mecanismo formal de coordinación.

• Sin embargo, nada de esto significa necesariamente que Colombia haya entrado en una etapa prolongada de hegemonía conservadora.

Cómo funciona. El mapa electoral revela tanto la magnitud como los límites de la derrota de Petro. Nuestro análisis previo mostró que la votación municipal de Cepeda se correlacionó casi perfectamente con la coalición que llevó a Petro al poder en 2022. Cuatro años de gobierno no lograron expandir geográficamente a la izquierda. La misma costa Pacífica, Bogotá y los departamentos del sur permanecieron leales, mientras que las mismas regiones andinas y caribeñas volvieron, en su mayoría, a rechazar a la izquierda.

• Ese estancamiento terminó siendo fatal, pero también demuestra que, aunque golpeada y debilitada, la izquierda colombiana no desapareció.

• Casi 13M de colombianos siguieron votando por el candidato oficialista pese a cuatro años de debacle. Ese no es el perfil de una ideología colapsada, sino el de un movimiento político que alcanzó un límite electoral, pero que conserva una base social resiliente.

• El oficialismo fracasó porque fue incapaz de convencer a nuevos votantes, pero la izquierda no perdió a todos los que ya tenía.

Entre líneas. El rechazo electoral a un gobierno en funciones suele interpretarse como un realineamiento ideológico. Sin embargo, con mucha mayor frecuencia refleja el desencanto con una administración específica. El ciclo electoral latinoamericano posterior a la pandemia ilustra claramente este fenómeno. Los ciudadanos, frustrados con las élites tradicionales, eligieron candidatos antisistema de prácticamente todo el espectro ideológico. Muchos de ellos han visto desplomarse rápidamente su popularidad porque gobernar resultó mucho más difícil que hacer campaña.

• Colombia corre ahora el riesgo de repetir ese mismo ciclo, pero en sentido inverso. La derecha tiene la oportunidad de demostrar que Petro fue una excepción y no simplemente otro giro dentro de un péndulo político interminable.

• Si de la Espriella logra reducir la inseguridad, restaurar la confianza económica y reconstruir la credibilidad institucional, la presidencia de Petro podría terminar siendo recordada como un experimento fallido que desacreditó de forma permanente a la izquierda colombiana.

• Pero si fracasa, las condiciones políticas que llevaron a Petro al poder en 2022 permanecerán intactas y, dado que la experiencia de la izquierda en Colombia duró apenas un período, de la Espriella no contará con el margen de paciencia del que hoy disfruta un presidente como Javier Milei, quien gobierna después de décadas de administraciones socialistas; de la Espriella tendrá que mostrar resultados rápidamente.

Sí, pero. El propio Petro parece hoy políticamente más debilitado que en cualquier otro momento desde que llegó a la presidencia. Su negativa a reconocer el resultado electoral, el colapso del proceso de transición y una retórica cada vez más confrontativa han terminado por alejar a sectores moderados que alguna vez lo vieron como un agente de renovación democrática. Eso, empero, no significa necesariamente el fin del petrismo ni implica que la izquierda haya dejado de ser una fuerza política relevante en Colombia. La izquierda existe más allá de Petro.

• Históricamente, la izquierda ha demostrado una gran capacidad de reinventarse. Los líderes desaparecen, las coaliciones se fracturan, pero siempre surgen nuevas figuras.

• Si el gobierno entrante decepciona, un futuro candidato socialista casi con certeza hará campaña no tanto defendiendo a Petro, sino prometiendo corregir sus errores mientras capitaliza las mismas frustraciones que originalmente llevaron a la izquierda al poder.

• Los ciclos electorales latinoamericanos responden cada vez más a la expresión del descontento ciudadano a través del voto que a cambios ideológicos profundos y duraderos.

En conclusión. Resulta tentador interpretar esta elección como el rechazo definitivo de Colombia a la izquierda. Sin embargo, la evidencia sugiere una realidad mucho más matizada.

• Los colombianos rechazaron el gobierno de Petro, sí, pero sigue siendo una incógnita si también rechazaron las condiciones políticas que hicieron posible su llegada al poder.

• Esa diferencia determinará si la elección de 2026 representa el inicio de una nueva era política o simplemente un nuevo capítulo en el cada vez más cíclico péndulo electoral colombiano.

• El verdadero desafío del nuevo gobierno colombiano, por tanto, no consiste únicamente en gobernar desde la derecha. Consiste en gobernar lo suficientemente bien como para que los colombianos nunca más sientan la necesidad de buscar a la izquierda.