EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: A principios de junio, el presidente Jimmy Morales anunció el inicio de las consultas para definir la iniciativa de la “Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado”, mejor conocido como “presupuesto 2017” o “presupuesto del malgasto público”.
Con este anuncio, pretende mostrarse como un gobierno abierto, dispuesto a escuchar a todos pero que al final, parece ser que hará lo mismo que han hecho los anteriores gobernantes; proponer un presupuesto deficitario con cuentas alegres de recaudación, más endeudamiento y mal gasto de los tributos.
Para efectos prácticos da lo mismo, un presupuesto abierto a la discusión sobre el monto del déficit que uno impuesto unilateralmente. Tal vez la sutil diferencia sea la magnitud de endeudamiento, robo, o despilfarro en el menos peor de los casos.
Así que ¿por cuánto se quiere endeudar? Parece qué es la pregunta que nos hacen los actuales burócratas que discuten el presupuesto del siguiente año. Pero no crea que la respuesta es abierta, al menos no es así para la Comisión Técnica del Presupuesto que nos receta a los tributarios, tres opciones o escenarios deficitarios. El primer escenario es por Q73 mil 300 millones; el segundo por Q76 mil 500 millones y un tercero, aún más generoso con el dinero ajeno, propone gastar casi Q79 mil millones. Todos ellos deficitarios.
Por lo que, las consultas que pretende hacer el gobierno de Morales sobre el presupuesto abierto están encaminadas a definir el monto de endeudamiento. Por lo general, a los burócratas les gusta gastarse lo que no es suyo, es decir, el dinero de los tributarios. Con la excusa de ayudar a los más pobres, disponen de enormes cantidades de dinero que el mayor impacto es en los bolsillos propios, de familiares o financistas.
Alguien podrá afirmar que ahora la calidad del gasto será mejor que antes, que no habrá abusos y que el dinero se utilizará adecuadamente pero si eso es así ¿no se debería empezar a demostrar proponiendo un gasto responsable? Es decir ¿proponer un presupuesto balanceado? ¿Sin déficit?
¿Es mucho pedirle a estos “nuevos” políticos que hagan las cosas diferentes? ¿Es mucho pedir que empiecen gastando sólo lo que recaudan?
En un país con tantas necesidades como suelen argumentar los politiqueros ¿es necesario tener una agencia de noticias del Congreso con un presupuesto de más de Q7 millones? ¿La excusa? Rendir cuentas y hacer más transparente la función legislativa, ¿no sería mejor eliminar el listado geográfico de obras? ¿Promover el voto nominal para la depuración de los diputados? ¿limitar el alcance del privilegio de antejuicio?
¿Es necesario endeudarnos para tener un canal de gobierno o una agencia de noticias gubernamental? ¿Qué decir de los Q45 millones para el Registro de Información Catastral –RIC- que al parecer sirvió para pagar compras sobrevaloradas? Sin mencionar el “tristemente famoso” Listado Geográfico de Obras que sirve para enriquecer a algunos diputados relacionados con obras sobrevaloradas o constructoras de cartón.
¿Es necesario endeudarnos para pagar USD$100 mil por un estudio de factibilidad y el plan maestro de construcción de un centro de convenciones? ¿Acaso el gobierno debe construir este tipo de obras? ¿o debería , no estorbar a los inversionistas y dejar que ellos asuman los costos y ganancias de construirlo? Seguramente éstos últimos serían mucho más eficientes y exitosos siempre y cuando el gobierno se abstenga de estorbar o extorsionar.
Ejemplos del malgasto hay muchos, casi todos los días sale alguna noticia haciendo mención del mismo, por consiguiente no se sostiene que nos deban endeudar para financiarlo. Es inmoral pedirle al tributario que pague más para obtener casi nada a cambio.
Por cuánto se quiere endeudar, no es la única pregunta que debemos hacernos los tributarios sino también ¿cuánto dejaré de hacer en mi casa o en mi empresa para financiar el gasto del gobierno?
@Md30
Facebook.com/Mda30
A principios de junio, el presidente Jimmy Morales anunció el inicio de las consultas para definir la iniciativa de la “Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado”, mejor conocido como “presupuesto 2017” o “presupuesto del malgasto público”.
Con este anuncio, pretende mostrarse como un gobierno abierto, dispuesto a escuchar a todos pero que al final, parece ser que hará lo mismo que han hecho los anteriores gobernantes; proponer un presupuesto deficitario con cuentas alegres de recaudación, más endeudamiento y mal gasto de los tributos.
Para efectos prácticos da lo mismo, un presupuesto abierto a la discusión sobre el monto del déficit que uno impuesto unilateralmente. Tal vez la sutil diferencia sea la magnitud de endeudamiento, robo, o despilfarro en el menos peor de los casos.
Así que ¿por cuánto se quiere endeudar? Parece qué es la pregunta que nos hacen los actuales burócratas que discuten el presupuesto del siguiente año. Pero no crea que la respuesta es abierta, al menos no es así para la Comisión Técnica del Presupuesto que nos receta a los tributarios, tres opciones o escenarios deficitarios. El primer escenario es por Q73 mil 300 millones; el segundo por Q76 mil 500 millones y un tercero, aún más generoso con el dinero ajeno, propone gastar casi Q79 mil millones. Todos ellos deficitarios.
Por lo que, las consultas que pretende hacer el gobierno de Morales sobre el presupuesto abierto están encaminadas a definir el monto de endeudamiento. Por lo general, a los burócratas les gusta gastarse lo que no es suyo, es decir, el dinero de los tributarios. Con la excusa de ayudar a los más pobres, disponen de enormes cantidades de dinero que el mayor impacto es en los bolsillos propios, de familiares o financistas.
Alguien podrá afirmar que ahora la calidad del gasto será mejor que antes, que no habrá abusos y que el dinero se utilizará adecuadamente pero si eso es así ¿no se debería empezar a demostrar proponiendo un gasto responsable? Es decir ¿proponer un presupuesto balanceado? ¿Sin déficit?
¿Es mucho pedirle a estos “nuevos” políticos que hagan las cosas diferentes? ¿Es mucho pedir que empiecen gastando sólo lo que recaudan?
En un país con tantas necesidades como suelen argumentar los politiqueros ¿es necesario tener una agencia de noticias del Congreso con un presupuesto de más de Q7 millones? ¿La excusa? Rendir cuentas y hacer más transparente la función legislativa, ¿no sería mejor eliminar el listado geográfico de obras? ¿Promover el voto nominal para la depuración de los diputados? ¿limitar el alcance del privilegio de antejuicio?
¿Es necesario endeudarnos para tener un canal de gobierno o una agencia de noticias gubernamental? ¿Qué decir de los Q45 millones para el Registro de Información Catastral –RIC- que al parecer sirvió para pagar compras sobrevaloradas? Sin mencionar el “tristemente famoso” Listado Geográfico de Obras que sirve para enriquecer a algunos diputados relacionados con obras sobrevaloradas o constructoras de cartón.
¿Es necesario endeudarnos para pagar USD$100 mil por un estudio de factibilidad y el plan maestro de construcción de un centro de convenciones? ¿Acaso el gobierno debe construir este tipo de obras? ¿o debería , no estorbar a los inversionistas y dejar que ellos asuman los costos y ganancias de construirlo? Seguramente éstos últimos serían mucho más eficientes y exitosos siempre y cuando el gobierno se abstenga de estorbar o extorsionar.
Ejemplos del malgasto hay muchos, casi todos los días sale alguna noticia haciendo mención del mismo, por consiguiente no se sostiene que nos deban endeudar para financiarlo. Es inmoral pedirle al tributario que pague más para obtener casi nada a cambio.
Por cuánto se quiere endeudar, no es la única pregunta que debemos hacernos los tributarios sino también ¿cuánto dejaré de hacer en mi casa o en mi empresa para financiar el gasto del gobierno?
@Md30
Facebook.com/Mda30
