EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: De acuerdo con el magistrado Rafael Rojas, presidente de la Cámara de Amparo y Antejuicio, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, decidieron por unanimidad retirarle la inmunidad a la jueza, Carol Patricia Flores, por posible enriquecimiento ilícito.
Rojas dijo que ayer miércoles en el pleno de magistrados se decidió por unanimidad declarar con lugar las diligencias presentadas por el juez pesquisidor en contra de Carol Patricia Flores. “La Corte Suprema analizando el informe que fue presentado estimo que era pertinente la formación de causa, por lo que se estará remitiendo oportunamente”.
Según el Magistrado el objeto medular de la denuncia es el enriquecimiento ilícito injustificado y a la vez el ocultamiento de algunas propiedades de la jueza Flores, por lo que se estimó inicialmente que con las pesquisas se determinara tal extremo y como sugerencia del juez pesquisidor era el retiro de la inmunidad y de esa cuenta se decide retirar la inmunidad para este caso.
La Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) del Ministerio Público presentó la acusación y fundamenta que la jueza Flores es propietaria de un inmueble, supuestamente de lujo, ubicado en Santa Catarina Pinula y el cual no corresponde a sus ingresos económicos.
La acción de antejuicio presentada contra la titular del Juzgado de Mayor Riesgo A es por los delitos de enriquecimiento ilícito, lavado de dinero e incumplimiento del deber de presentar declaración jurada patrimonial.
De acuerdo con el magistrado Rafael Rojas, presidente de la Cámara de Amparo y Antejuicio, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, decidieron por unanimidad retirarle la inmunidad a la jueza, Carol Patricia Flores, por posible enriquecimiento ilícito.
Rojas dijo que ayer miércoles en el pleno de magistrados se decidió por unanimidad declarar con lugar las diligencias presentadas por el juez pesquisidor en contra de Carol Patricia Flores. “La Corte Suprema analizando el informe que fue presentado estimo que era pertinente la formación de causa, por lo que se estará remitiendo oportunamente”.
Según el Magistrado el objeto medular de la denuncia es el enriquecimiento ilícito injustificado y a la vez el ocultamiento de algunas propiedades de la jueza Flores, por lo que se estimó inicialmente que con las pesquisas se determinara tal extremo y como sugerencia del juez pesquisidor era el retiro de la inmunidad y de esa cuenta se decide retirar la inmunidad para este caso.
La Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) del Ministerio Público presentó la acusación y fundamenta que la jueza Flores es propietaria de un inmueble, supuestamente de lujo, ubicado en Santa Catarina Pinula y el cual no corresponde a sus ingresos económicos.
La acción de antejuicio presentada contra la titular del Juzgado de Mayor Riesgo A es por los delitos de enriquecimiento ilícito, lavado de dinero e incumplimiento del deber de presentar declaración jurada patrimonial.
