EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Un tribunal federal de comercio en Estados Unidos bloqueó la imposición de los llamados aranceles del “Día de la Liberación”, promovidos por el presidente Donald Trump.
Es noticia. La decisión, tomada por el Tribunal de Comercio Internacional con sede en Manhattan, determinó que el mandatario excedió su autoridad al intentar aplicar impuestos amplios a las importaciones de más de 100 países con superávit comercial respecto a Estados Unidos.
- El tribunal, compuesto por un panel de tres jueces, basó su decisión en el hecho de que la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la autoridad exclusiva para regular el comercio internacional, una función que no puede ser suplantada por los poderes de emergencia del presidente, aun cuando se argumente la protección de la economía.
- Este fallo representa el primer gran revés judicial contra los aranceles promovidos por Trump y se produce tras una demanda interpuesta por el Liberty Justice Center, en representación de cinco pequeñas empresas afectadas por las medidas.
- Trump justificó la imposición de estos nuevos impuestos en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEPPA). Sin embargo, los demandantes argumentaron que esta ley no contempla la imposición de aranceles, y que el déficit comercial —citado como motivo para la emergencia nacional— no constituye una "amenaza inusual y extraordinaria" que justifique tal medida.
En perspectiva. El Tribunal de Comercio Internacional rechazó la interpretación de Trump, destacando que la presidencia no tiene autoridad unilateral para aplicar restricciones comerciales de esta magnitud sin la aprobación del Congreso.
- El 2 de abril, Trump anunció la imposición generalizada de aranceles a la mayoría de sus socios comerciales, estableciendo una tasa básica del 10%, con cargos más elevados a China y la Unión Europea. Sin embargo, algunas de estas tarifas fueron suspendidas temporalmente, a la espera de negociaciones con cada país.
- El gobierno también citó la presencia de cárteles de drogas mexicanos como una justificación adicional para imponer los aranceles.
- Hasta ahora, al menos siete demandas han sido interpuestas contra los aranceles, una política clave en la estrategia comercial de Trump. Se espera que la administración republicana apele el fallo del Tribunal de Comercio Internacional, buscando revertir la decisión judicial.
En conclusión. Trump y su equipo legal han defendido la medida basándose en el precedente de Richard Nixon, quien impuso aranceles en 1971. Argumentan que solo el Congreso, y no los tribunales, puede decidir si la justificación del presidente cumple con la ley.
- Los aranceles del “Día de la Liberación” causaron turbulencia en los mercados financieros y llevaron a varios economistas a revisar a la baja sus pronósticos sobre el crecimiento económico de Estados Unidos. Sin embargo, hasta la fecha, su impacto en la economía estadounidense ha sido limitado, y los efectos a largo plazo aún están por determinarse.
- Por otro lado, una docena de estados, encabezados por Oregón, también han demandado al gobierno federal por los aranceles. El fiscal general Dan Rayfield celebró la decisión judicial, afirmando que “las leyes deben respetarse, y las decisiones comerciales no pueden depender del capricho presidencial”.
- Con la apelación en marcha, la disputa sobre los aranceles recíprocos de Trump seguirá desarrollándose en los tribunales, con implicaciones clave para el comercio internacional y la autoridad presidencial en materia económica.
Un tribunal federal de comercio en Estados Unidos bloqueó la imposición de los llamados aranceles del “Día de la Liberación”, promovidos por el presidente Donald Trump.
Es noticia. La decisión, tomada por el Tribunal de Comercio Internacional con sede en Manhattan, determinó que el mandatario excedió su autoridad al intentar aplicar impuestos amplios a las importaciones de más de 100 países con superávit comercial respecto a Estados Unidos.
- El tribunal, compuesto por un panel de tres jueces, basó su decisión en el hecho de que la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la autoridad exclusiva para regular el comercio internacional, una función que no puede ser suplantada por los poderes de emergencia del presidente, aun cuando se argumente la protección de la economía.
- Este fallo representa el primer gran revés judicial contra los aranceles promovidos por Trump y se produce tras una demanda interpuesta por el Liberty Justice Center, en representación de cinco pequeñas empresas afectadas por las medidas.
- Trump justificó la imposición de estos nuevos impuestos en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEPPA). Sin embargo, los demandantes argumentaron que esta ley no contempla la imposición de aranceles, y que el déficit comercial —citado como motivo para la emergencia nacional— no constituye una "amenaza inusual y extraordinaria" que justifique tal medida.
En perspectiva. El Tribunal de Comercio Internacional rechazó la interpretación de Trump, destacando que la presidencia no tiene autoridad unilateral para aplicar restricciones comerciales de esta magnitud sin la aprobación del Congreso.
- El 2 de abril, Trump anunció la imposición generalizada de aranceles a la mayoría de sus socios comerciales, estableciendo una tasa básica del 10%, con cargos más elevados a China y la Unión Europea. Sin embargo, algunas de estas tarifas fueron suspendidas temporalmente, a la espera de negociaciones con cada país.
- El gobierno también citó la presencia de cárteles de drogas mexicanos como una justificación adicional para imponer los aranceles.
- Hasta ahora, al menos siete demandas han sido interpuestas contra los aranceles, una política clave en la estrategia comercial de Trump. Se espera que la administración republicana apele el fallo del Tribunal de Comercio Internacional, buscando revertir la decisión judicial.
En conclusión. Trump y su equipo legal han defendido la medida basándose en el precedente de Richard Nixon, quien impuso aranceles en 1971. Argumentan que solo el Congreso, y no los tribunales, puede decidir si la justificación del presidente cumple con la ley.
- Los aranceles del “Día de la Liberación” causaron turbulencia en los mercados financieros y llevaron a varios economistas a revisar a la baja sus pronósticos sobre el crecimiento económico de Estados Unidos. Sin embargo, hasta la fecha, su impacto en la economía estadounidense ha sido limitado, y los efectos a largo plazo aún están por determinarse.
- Por otro lado, una docena de estados, encabezados por Oregón, también han demandado al gobierno federal por los aranceles. El fiscal general Dan Rayfield celebró la decisión judicial, afirmando que “las leyes deben respetarse, y las decisiones comerciales no pueden depender del capricho presidencial”.
- Con la apelación en marcha, la disputa sobre los aranceles recíprocos de Trump seguirá desarrollándose en los tribunales, con implicaciones clave para el comercio internacional y la autoridad presidencial en materia económica.
