La calificación de los aspirantes más allá de la tabla de gradación

Esta semana comenzó la fase más crítica en las Comisiones de Postulación para integrar la nómina de aspirantes para magistrados de Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Corte de Apelaciones (AP):  la evaluación de unos 1600 expedientes de los candidatos que pasaron los primeros filtros del proceso.  

• La última fase de recopilación de insumos para que los comisionados voten por los aspirantes que integrarán la nómina que se entregará al Congreso. Los adversarios en esta etapa son el tiempo —reducido para el análisis de los documentos— y la discrecionalidad.
• Luego de los retrasos iniciales, ahora toda marcha viento en popa. Sin embargo, no se descartan inconvenientes que podrían alargar el proceso. No es pesimismo, pero ocurrió en 2014 y 2019.  

En perspectiva. El delimitar las objeciones –tachas– contra los candidatos fue una decisión acertada, según los comisionados; ganaron tiempo para empezar con la evaluación de los profesionales. No obstante, aún es demasiado limitado para un análisis profundo.  

• La situación más compleja está en manos de la Comisión de Postulación de CA: ellos calificarán 1383 expedientes. Mientras, la postuladora de CSJ, unos 312. Para agilizar la evaluación, las dos comisiones formaron 12 termas —un magistrado, un decano y un representante del Colegio de Abogados y Notarios—.
• Para la evaluación usan la tabla de gradación. Los aspectos que califican son: méritos profesionales (74 puntos), académicos (24 puntos) y de proyección humana (2 puntos).
• Los méritos éticos fueron incluidos en la herramienta. Para verificar este aspecto usan los requisitos establecidos en la Constitución Política —capacidad, idoneidad, honradez— y la Ley de Comisiones de Postulación.   

Sí, pero. Esta etapa es propensa a la discrecionalidad —presiones, intereses, entre otros—. Sumando a ello, el tiempo para la revisión de los expedientes no es el ideal: cinco días.  

• A pesar de ganar unos días, es reducido el tiempo para una verificación exhaustiva, porque es posible pasar por alto detalles o perder aspectos que afecten la calidad de la evaluación de los aspirantes.
• Un aporte para la votación es tomar nota de las objeciones contra los candidatos, porque dan elementos para que los comisionados reflexionen sus votos. La mayoría de los señalamientos son por carecer de reconocida honorabilidad, pertenecer a círculos de confianza de funcionarios o fiscales, conflicto de intereses políticos o algún tipo de denuncias — violencia contra la mujer, corrupción o administrativas—.
• Observadores del proceso lamentaron que las entrevistas y las pruebas psicométricas fueran excluidas, por ser herramientas valiosas. “Fueron instrumentos significativos que ayudaron a los comisionados en eventos pasados, a complementar los criterios para votar”.  

Voces. Grupos de la sociedad civil coincidieron que se debe evaluar exhaustivamente la honorabilidad de los candidatos, tomando en consideración la integridad, la probidad y ética, para garantizar una nómina con profesionales capaces e idóneos. Algunos cuestionaron los mecanismos de depuración: los filtros han sido superficiales.  

• “Importante contar con herramientas que resten un poco de discrecionalidad a un proceso como este y que aportan cierto nivel académico y más rigor. Sin embargo, una vez más no se aceptaron algunos recursos, los más relevantes son las entrevistas y pruebas psicométricas”, manifestó Marielos Fuentes, directora Ejecutiva de Guatemala Visible.
• Agregó que, respecto a las pruebas psicométricas, la escusa no es válida, porque pudieron haber convocado a todos los candidatos en una sola sesión para realizarlas. La lectura es que no hubo voluntad política.
• Otras organizaciones recordaron que los comisionados deben ser imparciales, objetivos y con criterios técnicos, estándares éticos y dejar fuera influencias políticas, económicas y de otra naturaleza. 

Lo que sigue. Para el 22 de septiembre, la comisión para CSJ prevé realizar la votación de la nómina de los 26 profesionales. Un día después esperan entregar la lista al Congreso de la República. Además, la publicación en el Diario Oficial. 

• Mientras, la postuladora para CA tiene prevista la votación del 19 al 21 de septiembre de 2024; entregarán la lista al Congreso el 23 de septiembre.
• “Este jueves empezamos la evaluación de los 312 expedientes. Uno de los candidatos renunció. Al finalizar la evaluación se publicarán todas las calificaciones”, dijo Roberto Hernández, secretario de la postuladora para la CSJ.
• Agregó que luego elaborarán un listado de los profesionales, tomarán en cuenta el punto final y la línea de corte establecida –73 puntos–; el proceso para impugnaciones en ambas comisiones inicia el 24 y termina el 26 de septiembre. Para un día después, conocer, analizar y informar las notificaciones.