EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: José Rubén Zamora Marroquín intentó apartar de su caso penal al magistrado Horario Enríquez Sánchez, pero no lo logró. Su defensa legal planteó la recusación contra el presidente de la Sala Segunda de Apelaciones, sin embargo, el recurso no prosperó.
Es noticia. La referida Sala, con la presencia de Zamora, revisó la solicitud, no obstante no halló motivos para separar a Enríquez del proceso.
- Los abogados del expresidente de elPeriódico solicitaron retirar al magistrado porque consideran que mantiene una actitud de enemistad contra Zamora. Aseguran que sus decisiones no se apegan a la ley.
- Lo anterior porque en junio de 2024, esa Sala revocó la medida sustitutiva concedida al procesado, quien, en ese entonces, llevaba casi dos años en la cárcel.
- El 15 de mayo del este año el Tribunal Noveno de Sentencia le concedió prisión domiciliar. El fallo lo obligaba a presentarse cada quince días a tribunales, no salir del país y a no comunicarse con otros implicados en el caso conocido como "Chantaje e impunidad".
Por qué importa. Zamora estaba en la cárcel por dos procesos. En uno logró arresto domiciliario el 26 de agosto, pero debía resolver el otro. El 18 de octubre el Juzgado Segundo a cargo del juez Erick Daniel García Alvarado, avaló que el procesado resuelva las acusaciones fuera de la cárcel.
- Pero esta resolución del juez García ya fue apelada por el Ministerio Público y el temor es que la Sala Segunda de nuevo conozca el expediente y revoque la medida sustitutiva.
- Enríquez es presidente de esta Sala y por ello se planteó la acción legal que buscaba apartarlo del proceso.
- Zamora y su familia rechazaron el fallo que anuló el arresto domiciliario, pues lo consideraron "un grave precedente para los guatemaltecos". Agregaron que esa resolución "viola la presunción de inocencia.
Hemeroteca. El proceso que mantenía preso a Zamora era por el delito de obstrucción a la justicia. Se trata de documentos en los que habría falsificación de firmas. El caso sigue sin avanzar, pero el acusado estaba bajo investigación y encarcelado. El juzgado programó para diciembre la audiencia y es, este proceso, donde se resolvió el más reciente arresto domiciliar.
- Derivado de las investigaciones, surgió otra acusación. Alejandro Girón Lainifesta accionó por fraude y falsedad contra Zamora, pues asegura que el certificado de autenticidad que le entregó junto con la obra "Paisaje de Grandes Encuentros" del artista Elmar Rojas, que adquirió por GTQ300 000, en julio del 2022, no es verídica.
- Girón detalló que la inspección ocular en la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) estuvo a cargo de una persona encargada de autenticar las obras de Rojas y estableció que la pintura corresponde a "De los Nahuales", de la que no existe certificado de autenticidad.
- La venta de esta obra fue usada por la defensa de Zamora para justificar el origen de los GTQ300 000 por los que fue procesado y condenado a seis años de cárcel por lavado de dinero. Se determinó, mediante la confesión de implicados, que la compraventa fue un montaje. La procedencia del dinero no ha sido esclarecida hasta ahora.
José Rubén Zamora Marroquín intentó apartar de su caso penal al magistrado Horario Enríquez Sánchez, pero no lo logró. Su defensa legal planteó la recusación contra el presidente de la Sala Segunda de Apelaciones, sin embargo, el recurso no prosperó.
Es noticia. La referida Sala, con la presencia de Zamora, revisó la solicitud, no obstante no halló motivos para separar a Enríquez del proceso.
- Los abogados del expresidente de elPeriódico solicitaron retirar al magistrado porque consideran que mantiene una actitud de enemistad contra Zamora. Aseguran que sus decisiones no se apegan a la ley.
- Lo anterior porque en junio de 2024, esa Sala revocó la medida sustitutiva concedida al procesado, quien, en ese entonces, llevaba casi dos años en la cárcel.
- El 15 de mayo del este año el Tribunal Noveno de Sentencia le concedió prisión domiciliar. El fallo lo obligaba a presentarse cada quince días a tribunales, no salir del país y a no comunicarse con otros implicados en el caso conocido como "Chantaje e impunidad".
Por qué importa. Zamora estaba en la cárcel por dos procesos. En uno logró arresto domiciliario el 26 de agosto, pero debía resolver el otro. El 18 de octubre el Juzgado Segundo a cargo del juez Erick Daniel García Alvarado, avaló que el procesado resuelva las acusaciones fuera de la cárcel.
- Pero esta resolución del juez García ya fue apelada por el Ministerio Público y el temor es que la Sala Segunda de nuevo conozca el expediente y revoque la medida sustitutiva.
- Enríquez es presidente de esta Sala y por ello se planteó la acción legal que buscaba apartarlo del proceso.
- Zamora y su familia rechazaron el fallo que anuló el arresto domiciliario, pues lo consideraron "un grave precedente para los guatemaltecos". Agregaron que esa resolución "viola la presunción de inocencia.
Hemeroteca. El proceso que mantenía preso a Zamora era por el delito de obstrucción a la justicia. Se trata de documentos en los que habría falsificación de firmas. El caso sigue sin avanzar, pero el acusado estaba bajo investigación y encarcelado. El juzgado programó para diciembre la audiencia y es, este proceso, donde se resolvió el más reciente arresto domiciliar.
- Derivado de las investigaciones, surgió otra acusación. Alejandro Girón Lainifesta accionó por fraude y falsedad contra Zamora, pues asegura que el certificado de autenticidad que le entregó junto con la obra "Paisaje de Grandes Encuentros" del artista Elmar Rojas, que adquirió por GTQ300 000, en julio del 2022, no es verídica.
- Girón detalló que la inspección ocular en la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) estuvo a cargo de una persona encargada de autenticar las obras de Rojas y estableció que la pintura corresponde a "De los Nahuales", de la que no existe certificado de autenticidad.
- La venta de esta obra fue usada por la defensa de Zamora para justificar el origen de los GTQ300 000 por los que fue procesado y condenado a seis años de cárcel por lavado de dinero. Se determinó, mediante la confesión de implicados, que la compraventa fue un montaje. La procedencia del dinero no ha sido esclarecida hasta ahora.
