EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Por Alex Baur *
Han pasado ya catorce años desde la detención del exjefe de policía guatemalteco Erwin Sperisen en Ginebra, y aún no se ha dictado una sentencia definitiva.
Se trata, sin embargo, de un caso de homicidio múltiple y de una pena de prisión de muchos años que Sperisen, quien siempre ha proclamado su inocencia, ya ha cumplido hace tiempo.
En 2023, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo condenó a Suiza porque Sperisen no había tenido un juicio justo ante la parcialidad de la justicia ginebrina. Pero eso parece impresionar poco a los jueces federales. Siguen tomándose su tiempo.
Desde hace quince meses, el recurso contra la última sentencia condenatoria de Ginebra permanece sin respuesta en Lausana. La situación es delicada: dado que no se pudo demostrar que Sperisen hubiera participado en los hechos ni que hubiera tenido intención directa, se acordó que el jefe de policía habría encubierto a los presuntos autores tras una masacre en la cárcel.
Sin embargo, todos ellos fueron absueltos con sentencia firme. ¿Se puede encubrir a un inocente?
Testigos principales mentirosos
El mundo judicial a orillas del lago Lemán es pequeño. Ya anteriormente, los abogados defensores de Sperisen habían criticado la relación entre la jueza federal Laura Jacquemoud-Rossari, que entonces llevaba el caso, y el fiscal Yves Bertossa.
Y ahora critican que los jueces federales Yves Donzallaz y Beatrice van de Graaf se ocuparan, entre 2023 y 2024, se ocuparon del caso Sperisen, aunque en funciones diferentes, pero casi al mismo tiempo.
Tal y como ha revelado la revista Weltwoche, los dos jueces federales mantenían una relación de pareja privada, lo cual no está permitido por ley.
Los abogados defensores de Sperisen se dirigieron entonces a Donzallaz en su calidad de presidente del Tribunal Federal. Exigieron una investigación porque una abogada de Ginebra, en calidad de particular, representaba a la madre de una supuesta víctima de Sperisen, quien, según las investigaciones, no sabía nada del proceso y, además, ya había fallecido (lo que la abogada ocultó o desconocía). A Donzallaz le dolió el Presentación de la solicitud.
Mientras tanto, Van de Graaf se ocupó de los testigos clave que, según se demostró, habían mentido; sin embargo, la justicia de Ginebra se negó a abrir un proceso penal por denuncia falsa. También en el caso de Van de Graaf, los defensores se encontraron con una pared. Ahora se plantea también en su caso la cuestión de la parcialidad.
¿Encubrió a un inocente?
Además de Erwin Sperisen, el antiguo comandante de la policía guatemalteca Javier Figueroa ha presentado una demanda contra la justicia de Ginebra. Según la última sentencia penal, Sperisen habría encubierto al comandante, que en 2006 perpetró la masacre de la prisión.
Sin embargo, Javier Figueroa fue absuelto con sentencia firme en este asunto en Austria, donde obtuvo asilo político (al igual que todos los demás supuestos cómplices).
Por ello, el abogado bernés Dominic Nellen presentó una denuncia penal contra los jueces por difamación. Ahora, la justicia de Ginebra ha determinado que, si bien objetivamente se da una difamación, los jueces o fiscales, en virtud de su cargo, están autorizados a ello; de lo contrario, no habrían podido condenar a Sperisen. Al fin y al cabo, no acusaron directamente a Figueroa de ningún delito.
Hay pocas esperanzas de que la justicia suiza pueda resolver esta farsa sin la ayuda de Estrasburgo. En respuesta a la consulta, Nellen declaró que recurrirá la resolución, contra la cual ya no cabe recurso en Suiza, directamente ante el Tribunal de Estrasburgo.
Ya en su anterior resolución, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos había insinuado que no es admisible calificar de asesino múltiple a una persona que ha sido absuelta con carácter definitivo en un país europeo por el mismo asunto.
Existen sentencias precedentes al respecto. Sin embargo, entretanto son escasas las esperanzas de que la justicia suiza sea capaz de poner fin a esta farsa judicial sin la ayuda de Estrasburgo.
* Alex Baur es un destacado periodista de investigación suizo con trayectoria en medios como el Neue Zürcher Zeitung. Cubrió exhaustivamente el juicio contra Erwin Sperisen en Ginebra. Es el principal crítico de su proceso penal. En sus libros "La Maldición del Bien" y "Lawfare Sperisen", denunció manipulación de pruebas y sesgos ideológicos por parte de la justicia helvética. Su cobertura demostró cómo la presión política internacional influyó para lograr una condena sin sustento jurídico sólido.
Por Alex Baur *
Han pasado ya catorce años desde la detención del exjefe de policía guatemalteco Erwin Sperisen en Ginebra, y aún no se ha dictado una sentencia definitiva.
Se trata, sin embargo, de un caso de homicidio múltiple y de una pena de prisión de muchos años que Sperisen, quien siempre ha proclamado su inocencia, ya ha cumplido hace tiempo.
En 2023, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo condenó a Suiza porque Sperisen no había tenido un juicio justo ante la parcialidad de la justicia ginebrina. Pero eso parece impresionar poco a los jueces federales. Siguen tomándose su tiempo.
Desde hace quince meses, el recurso contra la última sentencia condenatoria de Ginebra permanece sin respuesta en Lausana. La situación es delicada: dado que no se pudo demostrar que Sperisen hubiera participado en los hechos ni que hubiera tenido intención directa, se acordó que el jefe de policía habría encubierto a los presuntos autores tras una masacre en la cárcel.
Sin embargo, todos ellos fueron absueltos con sentencia firme. ¿Se puede encubrir a un inocente?
Testigos principales mentirosos
El mundo judicial a orillas del lago Lemán es pequeño. Ya anteriormente, los abogados defensores de Sperisen habían criticado la relación entre la jueza federal Laura Jacquemoud-Rossari, que entonces llevaba el caso, y el fiscal Yves Bertossa.
Y ahora critican que los jueces federales Yves Donzallaz y Beatrice van de Graaf se ocuparan, entre 2023 y 2024, se ocuparon del caso Sperisen, aunque en funciones diferentes, pero casi al mismo tiempo.
Tal y como ha revelado la revista Weltwoche, los dos jueces federales mantenían una relación de pareja privada, lo cual no está permitido por ley.
Los abogados defensores de Sperisen se dirigieron entonces a Donzallaz en su calidad de presidente del Tribunal Federal. Exigieron una investigación porque una abogada de Ginebra, en calidad de particular, representaba a la madre de una supuesta víctima de Sperisen, quien, según las investigaciones, no sabía nada del proceso y, además, ya había fallecido (lo que la abogada ocultó o desconocía). A Donzallaz le dolió el Presentación de la solicitud.
Mientras tanto, Van de Graaf se ocupó de los testigos clave que, según se demostró, habían mentido; sin embargo, la justicia de Ginebra se negó a abrir un proceso penal por denuncia falsa. También en el caso de Van de Graaf, los defensores se encontraron con una pared. Ahora se plantea también en su caso la cuestión de la parcialidad.
¿Encubrió a un inocente?
Además de Erwin Sperisen, el antiguo comandante de la policía guatemalteca Javier Figueroa ha presentado una demanda contra la justicia de Ginebra. Según la última sentencia penal, Sperisen habría encubierto al comandante, que en 2006 perpetró la masacre de la prisión.
Sin embargo, Javier Figueroa fue absuelto con sentencia firme en este asunto en Austria, donde obtuvo asilo político (al igual que todos los demás supuestos cómplices).
Por ello, el abogado bernés Dominic Nellen presentó una denuncia penal contra los jueces por difamación. Ahora, la justicia de Ginebra ha determinado que, si bien objetivamente se da una difamación, los jueces o fiscales, en virtud de su cargo, están autorizados a ello; de lo contrario, no habrían podido condenar a Sperisen. Al fin y al cabo, no acusaron directamente a Figueroa de ningún delito.
Hay pocas esperanzas de que la justicia suiza pueda resolver esta farsa sin la ayuda de Estrasburgo. En respuesta a la consulta, Nellen declaró que recurrirá la resolución, contra la cual ya no cabe recurso en Suiza, directamente ante el Tribunal de Estrasburgo.
Ya en su anterior resolución, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos había insinuado que no es admisible calificar de asesino múltiple a una persona que ha sido absuelta con carácter definitivo en un país europeo por el mismo asunto.
Existen sentencias precedentes al respecto. Sin embargo, entretanto son escasas las esperanzas de que la justicia suiza sea capaz de poner fin a esta farsa judicial sin la ayuda de Estrasburgo.
* Alex Baur es un destacado periodista de investigación suizo con trayectoria en medios como el Neue Zürcher Zeitung. Cubrió exhaustivamente el juicio contra Erwin Sperisen en Ginebra. Es el principal crítico de su proceso penal. En sus libros "La Maldición del Bien" y "Lawfare Sperisen", denunció manipulación de pruebas y sesgos ideológicos por parte de la justicia helvética. Su cobertura demostró cómo la presión política internacional influyó para lograr una condena sin sustento jurídico sólido.
