EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: El show de medio tiempo de Bad Bunny no fue el problema. Nuestra reacción podría serlo
.
Vianca Rodriguez
18 de febrero, 2026
Empezamos con el tema del que todos han hablado toda la semana: el show de medio tiempo del Super Bowl con Bad Bunny. La izquierda lo celebró. Los fans que no se preocupan por la política lo disfrutaron por lo que fue. Muchos en la derecha lo abuchearon, ofrecieron su propio show alternativo y, pese a todas las críticas, no pudieron dejar de hablar de él. Algunos incluso organizaron paneles de cuatro personas, sin una sola voz latina, diseccionando la presentación como si fuera la defensa de una tesis doctoral sobre el futuro de la civilización occidental y no un espectáculo de medio tiempo que expuso tensiones más profundas sobre identidad, cultura y quién tiene derecho a definir cómo luce el entretenimiento “estadounidense”.
El Super Bowl nunca tuvo la intención de complacer a todos. No puede hacerlo. Para mí, como puertorriqueña conservadora que apoya sin disculpas a Trump y a las fuerzas del orden, honestamente no era algo tan profundo. Tenemos problemas más grandes que resolver, batallas más grandes que librar y colinas más altas que escalar en el gran esquema de las cosas.
Seré honesta. No me importa mucho el fútbol americano. Si veo el Super Bowl, generalmente es por el show de medio tiempo, el espectáculo anual que atrae a millones de espectadores como yo para ver a un artista global ocupar el escenario principal. Este año, ese artista fue Bad Bunny. Siempre he sabido que su postura política se inclina fuertemente hacia la izquierda, desde abogar por la independencia de Puerto Rico hasta criticar públicamente al presidente Trump y las políticas de ICE. Pero aquí va la opinión polémica que estoy dispuesta a poner sobre la mesa: no me importa. Me gusta su música, no su política. Su música es pegajosa, culturalmente relevante, destaca algunos de los instrumentos musicales más locales e históricos de nuestra isla y es inequívocamente puertorriqueña, algo que puedo respetar incluso cuando rechazo su política.
Él está orgulloso de sus raíces, y yo también. Hasta ahí llega nuestro punto en común. Y pese a que se le otorgó una de las plataformas nacionales más grandes imaginables, ofreció una presentación mucho más contenida y enfocada en la música de lo que muchos esperaban. Durante unos minutos, permitió que personas de distintas posturas políticas simplemente bailaran, celebraran la cultura y se alejaran de la tensión constante del ciclo noticioso, especialmente entre otros hispanos/latinos que no son puertorriqueños pero que se identifican con la música puertorriqueña a su manera.
Y ahí es donde creo que muchos conservadores perdieron de vista el panorama general. El show de medio tiempo nunca iba a reflejar los valores de todos, ni fue diseñado para eso. Pero al convertirlo en un campo de batalla cultural, algunas voces de nuestro lado le dieron más peso político del que orgánicamente tenía. En lugar de enfocarnos en logros de política pública, crecimiento de coaliciones o el impulso rumbo a las elecciones de medio término, terminamos discutiendo listas de reproducción y presentaciones, debates que en última instancia distraen de los objetivos más amplios que muchos conservadores dicen priorizar.
Los conservadores no solo reaccionaron al show de medio tiempo. En muchos sentidos, lo amplificaron. Debates interminables, clips virales de indignación y paneles de discusión convirtieron una presentación en un espectáculo político de una semana. En una economía de la atención, la indignación es oxígeno, y al alimentarla, algunas voces de nuestro lado pueden haber elevado precisamente la plataforma que decían oponerse. A pesar de toda la controversia, el show aún se ubicó entre los más vistos en la historia reciente de los medios tiempos, demostrando que la relevancia cultural no siempre coincide con la aprobación política. Si acaso, el ciclo de reacción pudo haber impulsado la curiosidad y la audiencia mucho más allá de lo que habría ocurrido de forma orgánica.
El argumento nunca fue realmente sobre letras explícitas o moralidad, aunque así se enmarcó en línea. Si lo fuera, la mitad de los artistas que suenan en mítines conservadores o que son celebrados por audiencias mayoritarias a lo largo del espectro político estarían bajo el mismo escrutinio. Muchos conservadores disfrutan abiertamente de Taylor Swift, Sabrina Carpenter u otros artistas de pop y country cuya música incluye temas igual de provocadores. El propio Kid Rock, a menudo presentado como símbolo cultural alternativo, difícilmente es un modelo de perfección moral. La música siempre ha existido en una zona gris donde el gusto personal no equivale a alineación política, y fingir lo contrario solo expone un doble rasero que los votantes más jóvenes detectan de inmediato.
Lo que me preocupó mucho más que la presentación en sí fue el cambio en la retórica proveniente de un pequeño pero ruidoso sector de la derecha. La conversación dejó de ser sobre música y comenzó a derivar hacia debates sobre idioma, identidad y quién cuenta como verdaderamente estadounidense. Vi comentarios sugiriendo que el español debería de alguna manera ser malvenido en un país donde millones de ciudadanos, incluidos puertorriqueños como yo, crecen bilingües y contribuyen diariamente al tejido cultural y económico de la nación. Como alguien cuyo trabajo gira en torno a comunicarse con audiencias hispanas tanto en inglés como en español, ese enfoque no solo pierde el punto. Corre el riesgo de deshacer años de construcción de coaliciones que ayudaron a lograr victorias políticas reales, incluido el histórico nivel de participación hispana visto en la elección de 2024 a favor del presidente Donald Trump y los avances récord del Partido Republicano.
Puerto Rico es parte de Estados Unidos. El español no es ajeno a la historia de Estados Unidos. Los conservadores hispanoestadounidenses no somos forasteros que intentan remodelar el país desde los márgenes. Somos ciudadanos, votantes, empresarios, padres, veteranos y profesionales que ayudan a fortalecer y definir cómo luce el conservadurismo estadounidense moderno. Cuando las conversaciones se desplazan hacia un lenguaje excluyente o debates basados en narrativas de “blancura” o pureza racial, no fortalecen el movimiento, lo reducen. Y en un momento en que los votantes hispanos continúan creciendo en influencia de cara a las elecciones de medio término de 2026 y más allá, ese es un error estratégico que simplemente no podemos permitirnos cometer.
La Generación Z y los votantes más jóvenes, en particular, no ven la cultura a través de filtros partidistas rígidos. No organizan sus listas de reproducción por ideología, y esperar que abandonen artistas simplemente por desacuerdos políticos es poco realista. Muchos jóvenes conservadores existen cómodamente en espacios culturalmente diversos, escuchando música en múltiples idiomas e interactuando con artistas cuyas creencias personales pueden no reflejar las suyas. Convertir una presentación de medio tiempo en una prueba de lealtad corre el riesgo de alienar precisamente a los votantes que el movimiento ha pasado años intentando alcanzar. La fluidez cultural no debilita el conservadurismo. En muchos sentidos, lo fortalece al permitir que el mensaje resuene en comunidades que se sienten vistas en lugar de vigiladas.
Al final del día, separar el arte del artista no es una señal de compromiso moral. Es reconocer que la cultura es compleja y que los estadounidenses de todos los orígenes interactúan con la música, el cine y el entretenimiento de distintas maneras. Esperar pureza ideológica de cada intérprete y de cada fan u oyente no solo es poco realista, sino que desvía la atención de las verdaderas batallas políticas que más importan: la oportunidad económica, la seguridad nacional, la reforma migratoria y las políticas que moldean la vida cotidiana.
Si los conservadores quieren mantener la coalición que ayudó a lograr victorias en 2024, debemos ser estratégicos con las luchas que elegimos. No todo momento cultural merece convertirse en una batalla ideológica definitoria. A veces, la decisión más inteligente es reconocer que la música es subjetiva, que los estadounidenses tienen gustos diversos y que la unidad no requiere uniformidad. La comunidad hispana no es un monolito. Somos bilingües, culturalmente dinámicos y estamos profundamente entrelazados con la historia estadounidense. Y, les guste o no a los críticos, la música en español, los artistas puertorriqueños y la cultura latina no son tendencias pasajeras. Son parte de lo que este país es hoy y han moldeado el tejido de esta nación durante generaciones, y seguirán haciéndolo.
Tenemos asuntos más importantes que atender. Las elecciones de medio término se acercan, los debates de política pública se intensifican y el futuro del movimiento conservador dependerá de su capacidad para expandirse en lugar de contraerse. El show de medio tiempo de Bad Bunny pudo haber dominado los titulares durante una semana, pero no debería definir nuestras prioridades. Si acaso, debería servir como recordatorio de que los momentos culturales van y vienen, mientras que la construcción de coaliciones y la estrategia política requieren disciplina, perspectiva y la voluntad de enfocarse en lo que realmente impulsa al país hacia adelante. Dios bendiga a Estados Unidos.
El show de medio tiempo de Bad Bunny no fue el problema. Nuestra reacción podría serlo
.
Vianca Rodriguez
18 de febrero, 2026
Empezamos con el tema del que todos han hablado toda la semana: el show de medio tiempo del Super Bowl con Bad Bunny. La izquierda lo celebró. Los fans que no se preocupan por la política lo disfrutaron por lo que fue. Muchos en la derecha lo abuchearon, ofrecieron su propio show alternativo y, pese a todas las críticas, no pudieron dejar de hablar de él. Algunos incluso organizaron paneles de cuatro personas, sin una sola voz latina, diseccionando la presentación como si fuera la defensa de una tesis doctoral sobre el futuro de la civilización occidental y no un espectáculo de medio tiempo que expuso tensiones más profundas sobre identidad, cultura y quién tiene derecho a definir cómo luce el entretenimiento “estadounidense”.
El Super Bowl nunca tuvo la intención de complacer a todos. No puede hacerlo. Para mí, como puertorriqueña conservadora que apoya sin disculpas a Trump y a las fuerzas del orden, honestamente no era algo tan profundo. Tenemos problemas más grandes que resolver, batallas más grandes que librar y colinas más altas que escalar en el gran esquema de las cosas.
Seré honesta. No me importa mucho el fútbol americano. Si veo el Super Bowl, generalmente es por el show de medio tiempo, el espectáculo anual que atrae a millones de espectadores como yo para ver a un artista global ocupar el escenario principal. Este año, ese artista fue Bad Bunny. Siempre he sabido que su postura política se inclina fuertemente hacia la izquierda, desde abogar por la independencia de Puerto Rico hasta criticar públicamente al presidente Trump y las políticas de ICE. Pero aquí va la opinión polémica que estoy dispuesta a poner sobre la mesa: no me importa. Me gusta su música, no su política. Su música es pegajosa, culturalmente relevante, destaca algunos de los instrumentos musicales más locales e históricos de nuestra isla y es inequívocamente puertorriqueña, algo que puedo respetar incluso cuando rechazo su política.
Él está orgulloso de sus raíces, y yo también. Hasta ahí llega nuestro punto en común. Y pese a que se le otorgó una de las plataformas nacionales más grandes imaginables, ofreció una presentación mucho más contenida y enfocada en la música de lo que muchos esperaban. Durante unos minutos, permitió que personas de distintas posturas políticas simplemente bailaran, celebraran la cultura y se alejaran de la tensión constante del ciclo noticioso, especialmente entre otros hispanos/latinos que no son puertorriqueños pero que se identifican con la música puertorriqueña a su manera.
Y ahí es donde creo que muchos conservadores perdieron de vista el panorama general. El show de medio tiempo nunca iba a reflejar los valores de todos, ni fue diseñado para eso. Pero al convertirlo en un campo de batalla cultural, algunas voces de nuestro lado le dieron más peso político del que orgánicamente tenía. En lugar de enfocarnos en logros de política pública, crecimiento de coaliciones o el impulso rumbo a las elecciones de medio término, terminamos discutiendo listas de reproducción y presentaciones, debates que en última instancia distraen de los objetivos más amplios que muchos conservadores dicen priorizar.
Los conservadores no solo reaccionaron al show de medio tiempo. En muchos sentidos, lo amplificaron. Debates interminables, clips virales de indignación y paneles de discusión convirtieron una presentación en un espectáculo político de una semana. En una economía de la atención, la indignación es oxígeno, y al alimentarla, algunas voces de nuestro lado pueden haber elevado precisamente la plataforma que decían oponerse. A pesar de toda la controversia, el show aún se ubicó entre los más vistos en la historia reciente de los medios tiempos, demostrando que la relevancia cultural no siempre coincide con la aprobación política. Si acaso, el ciclo de reacción pudo haber impulsado la curiosidad y la audiencia mucho más allá de lo que habría ocurrido de forma orgánica.
El argumento nunca fue realmente sobre letras explícitas o moralidad, aunque así se enmarcó en línea. Si lo fuera, la mitad de los artistas que suenan en mítines conservadores o que son celebrados por audiencias mayoritarias a lo largo del espectro político estarían bajo el mismo escrutinio. Muchos conservadores disfrutan abiertamente de Taylor Swift, Sabrina Carpenter u otros artistas de pop y country cuya música incluye temas igual de provocadores. El propio Kid Rock, a menudo presentado como símbolo cultural alternativo, difícilmente es un modelo de perfección moral. La música siempre ha existido en una zona gris donde el gusto personal no equivale a alineación política, y fingir lo contrario solo expone un doble rasero que los votantes más jóvenes detectan de inmediato.
Lo que me preocupó mucho más que la presentación en sí fue el cambio en la retórica proveniente de un pequeño pero ruidoso sector de la derecha. La conversación dejó de ser sobre música y comenzó a derivar hacia debates sobre idioma, identidad y quién cuenta como verdaderamente estadounidense. Vi comentarios sugiriendo que el español debería de alguna manera ser malvenido en un país donde millones de ciudadanos, incluidos puertorriqueños como yo, crecen bilingües y contribuyen diariamente al tejido cultural y económico de la nación. Como alguien cuyo trabajo gira en torno a comunicarse con audiencias hispanas tanto en inglés como en español, ese enfoque no solo pierde el punto. Corre el riesgo de deshacer años de construcción de coaliciones que ayudaron a lograr victorias políticas reales, incluido el histórico nivel de participación hispana visto en la elección de 2024 a favor del presidente Donald Trump y los avances récord del Partido Republicano.
Puerto Rico es parte de Estados Unidos. El español no es ajeno a la historia de Estados Unidos. Los conservadores hispanoestadounidenses no somos forasteros que intentan remodelar el país desde los márgenes. Somos ciudadanos, votantes, empresarios, padres, veteranos y profesionales que ayudan a fortalecer y definir cómo luce el conservadurismo estadounidense moderno. Cuando las conversaciones se desplazan hacia un lenguaje excluyente o debates basados en narrativas de “blancura” o pureza racial, no fortalecen el movimiento, lo reducen. Y en un momento en que los votantes hispanos continúan creciendo en influencia de cara a las elecciones de medio término de 2026 y más allá, ese es un error estratégico que simplemente no podemos permitirnos cometer.
La Generación Z y los votantes más jóvenes, en particular, no ven la cultura a través de filtros partidistas rígidos. No organizan sus listas de reproducción por ideología, y esperar que abandonen artistas simplemente por desacuerdos políticos es poco realista. Muchos jóvenes conservadores existen cómodamente en espacios culturalmente diversos, escuchando música en múltiples idiomas e interactuando con artistas cuyas creencias personales pueden no reflejar las suyas. Convertir una presentación de medio tiempo en una prueba de lealtad corre el riesgo de alienar precisamente a los votantes que el movimiento ha pasado años intentando alcanzar. La fluidez cultural no debilita el conservadurismo. En muchos sentidos, lo fortalece al permitir que el mensaje resuene en comunidades que se sienten vistas en lugar de vigiladas.
Al final del día, separar el arte del artista no es una señal de compromiso moral. Es reconocer que la cultura es compleja y que los estadounidenses de todos los orígenes interactúan con la música, el cine y el entretenimiento de distintas maneras. Esperar pureza ideológica de cada intérprete y de cada fan u oyente no solo es poco realista, sino que desvía la atención de las verdaderas batallas políticas que más importan: la oportunidad económica, la seguridad nacional, la reforma migratoria y las políticas que moldean la vida cotidiana.
Si los conservadores quieren mantener la coalición que ayudó a lograr victorias en 2024, debemos ser estratégicos con las luchas que elegimos. No todo momento cultural merece convertirse en una batalla ideológica definitoria. A veces, la decisión más inteligente es reconocer que la música es subjetiva, que los estadounidenses tienen gustos diversos y que la unidad no requiere uniformidad. La comunidad hispana no es un monolito. Somos bilingües, culturalmente dinámicos y estamos profundamente entrelazados con la historia estadounidense. Y, les guste o no a los críticos, la música en español, los artistas puertorriqueños y la cultura latina no son tendencias pasajeras. Son parte de lo que este país es hoy y han moldeado el tejido de esta nación durante generaciones, y seguirán haciéndolo.
Tenemos asuntos más importantes que atender. Las elecciones de medio término se acercan, los debates de política pública se intensifican y el futuro del movimiento conservador dependerá de su capacidad para expandirse en lugar de contraerse. El show de medio tiempo de Bad Bunny pudo haber dominado los titulares durante una semana, pero no debería definir nuestras prioridades. Si acaso, debería servir como recordatorio de que los momentos culturales van y vienen, mientras que la construcción de coaliciones y la estrategia política requieren disciplina, perspectiva y la voluntad de enfocarse en lo que realmente impulsa al país hacia adelante. Dios bendiga a Estados Unidos.
