EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: El Cierre que Construyeron los Demócratas: 43 Días de Dolor con Estados Unidos Tomado como Rehén
El cierre de gobierno más largo en la historia de Estados Unidos finalmente terminó. Después de 43 días de cheques congelados, servicios paralizados y ansiedad creciente, el Congreso envió al Presidente Trump un proyecto de ley para financiar al gobierno hasta el 30 de enero y devolver el pago atrasado a los empleados federales. El acuerdo no incluye la exigencia principal de los demócratas: extender los subsidios reforzados del Obamacare. En pocas palabras, los demócratas arrastraron al país hacia un cierre histórico sin obtener nada a cambio, y con todo el costo en vano.
¿Quién Tiene Realmente la Culpa?
Los medios tradicionales hicieron todo lo posible por culpar a los republicanos y a Trump por el cierre más largo de la historia. Pero si uno sigue las votaciones reales, los discursos en el pleno y la secuencia de eventos, emerge una realidad completamente distinta: los demócratas prolongaron deliberadamente 43 días de cierre por razones políticas, alineando el final con elecciones clave en estados azules y utilizando a los trabajadores federales como moneda de cambio para proteger uno de sus programas favoritos: los subsidios reforzados del Obamacare.
Sí, los republicanos controlan la Cámara, el Senado y la Casa Blanca. Pero las reglas del Senado todavía requieren 60 votos para romper un filibusterismo. Eso significa que, incluso con mayoría republicana, el gobierno no podía reabrirse sin al menos seis demócratas o independientes alineados con ellos. Durante semanas, los demócratas se negaron —no porque no existiera un proyecto de ley para financiar al gobierno, sino porque querían mantener vivo el cierre hasta lograr una victoria política y narrativa. Fue una decisión planeada exclusivamente por ellos.
El Impacto Real: Los Estadounidenses Pagaron el Precio
A inicios de noviembre, el cierre superó los 35 días del estancamiento de 2018–2019 y entró al día 36, con aproximadamente 1.4 millones de trabajadores federales despedidos temporalmente o trabajando sin paga, y efectos en cadena que afectaron desde la seguridad aeroportuaria hasta la asistencia alimentaria. Según reportes, los demócratas se sintieron “motivados” por victorias electorales en Virginia, Nueva Jersey y la ciudad de Nueva York, y algunos vieron esos resultados como señal para continuar la estrategia del cierre.
Mientras tanto, los costos reales siguieron aumentando. El cierre puso en riesgo los beneficios del SNAP y WIC para decenas de millones de familias, obligó al gobernador de Virginia a declarar un estado de emergencia para mantener la ayuda alimentaria y golpeó con fuerza a los trabajadores federales en estados con grandes plantillas gubernamentales. En todo el país se reportaron retrasos en vuelos, préstamos paralizados para pequeñas empresas, cierres de programas Head Start y contratistas que nunca recuperarán los salarios perdidos. Time estimó que el cierre le costó a la economía unos $11 mil millones, parte de ellos irrecuperables.
Obamacare Ya Estaba Fallando – y los Demócratas Aún Así Doblaron la Apuesta
A lo largo del cierre, los demócratas repetían que no podían reabrir el gobierno sin un acuerdo sobre los subsidios del Obamacare. Esa postura sería más defendible si la Ley de Cuidado de Salud Asequible realmente hubiera hecho la cobertura médica más asequible. Pero los datos federales muestran lo contrario.
Los Centros de Medicare y Medicaid (CMS) informan que las primas del mercado individual más que se duplicaron entre 2013 y 2017, y luego subieron otro 27% en 2018, mientras muchos aseguradores abandonaban los intercambios. Un análisis de la Fundación Heritage, usando los mismos datos federales, encontró que la prima promedio mensual del mercado individual aumentó de $244 en 2013 a $558 en 2019 – un incremento del 129%-- comparado con solo un 29% en los planes de empleadores grandes. Otra revisión del Comité de Medios y Arbitrios del Congreso situó el aumento en 143% entre 2013 y 2019.
En otras palabras, la estructura del Obamacare elevó el costo real de la cobertura. Los subsidios no corrigieron eso; lo ocultaron. Como los créditos fiscales aumentan junto con el costo del plan de referencia, protegen a algunos inscritos del precio real mientras permiten que las aseguradoras sigan subiendo las primas, dejando a las familias de clase media sin subsidio y a las pequeñas empresas cargando con el peso total —o abandonando la cobertura por completo.
Encuestas de KFF muestran que el costo médico sigue siendo una de las cargas financieras más grandes para las familias, con un tercio de los adultos diciendo que retrasaron o evitaron atención médica por el precio, incluso teniendo seguro. Como alguien que trabajó dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos, vi este problema de cerca: los propios análisis de CMS mostraban que, incluso con subsidios, las primas del mercado individual estaban aumentando mucho más de lo esperado y que la propia estructura de los subsidios estaba alimentando, no resolviendo, la crisis de asequibilidad.
Millones Usados Como Rehén, Hasta Que los Moderados Demócratas Cedieron
En la última semana, incluso algunos demócratas admitieron que ya era suficiente. Un pequeño grupo de siete senadores demócratas y un independiente – incluyendo a John Fetterman, Catherine Cortez Masto, Jeanne Shaheen, Tim Kaine y Angus King– se separó de su partido y se unió a los republicanos para avanzar el proyecto de ley de financiación aprobado por la Cámara. Fetterman incluso calificó la estrategia de su propio partido como un “juego político de m*erda” que estaba perjudicando exactamente a los trabajadores que los demócratas dicen defender.
El acuerdo final habla por sí solo: el Senado votó 60–40; la Cámara aprobó 222–209; Trump lo firmó. El paquete financia la mayor parte del gobierno hasta el 30 de enero, revierte despidos, garantiza pago atrasado y asegura fondos completos para SNAP y otros programas. No incluye la extensión de los subsidios reforzados del Obamacare. Los demócratas solo obtuvieron la promesa de una votación futura sin garantías. En términos de política, eso es un colapso total. Pasaron semanas diciendo que no podían reabrir sin los créditos fiscales – y luego reabrieron sin ellos.
Las Encuestas No Siempre Reflejan la Realidad
Durante el cierre, muchas encuestas mostraron más votantes culpando a los republicanos y apoyo general a extender los subsidios del ACA. Pero la opinión pública no siempre refleja las dinámicas reales del poder en Washington. La mayoría de los votantes no sigue las reglas de del Senado ni lee la letra pequeña de cada resolución. Les dijeron que “los republicanos cerraron el gobierno”. Pero en la práctica, los republicanos votaban para financiarlo —y los demócratas votaban para mantenerlo cerrado a menos que consiguieran su concesión preferida.
Cuando uno quita la retórica, solo un lado eligió explícitamente mantener cerrado el gobierno hasta obtener un beneficio de política pública – y ese mismo lado terminó reabriendo el gobierno sin obtenerlo
¿Qué Sigue Ahora?
Lo que ocurra a continuación será clave para Florida y para las elecciones de 2026. Millones de personas en estados rojos y púrpuras verán sus costos de seguro aumentar aún más si el Congreso no actúa antes de que expiren los subsidios reforzados actuales. Si los republicanos realmente quieren convertirse en el partido de los trabajadores, ahora tienen una oportunidad – y una responsabilidad.
Pueden explicar que los cierres son la herramienta equivocada, que es irresponsable usar los cheques de pago y la asistencia alimentaria como rehenes para expandir subsidios, y que la verdadera solución pasa por reformas conservadoras: desregular los mercados individuales y de pequeños empleadores, fortalecer la transparencia de precios, expandir opciones impulsadas por el consumidor y dirigir la ayuda limitada a quienes realmente la necesitan.
Los demócratas quizás ganaron la batalla mediática temporalmente. Pero el registro es claro: ellos diseñaron este cierre. Ellos lo extendieron. Ellos lo justificaron. Y cuando finalmente se rindieron, lo hicieron sin lograr lo que exigían.Con el tiempo, si los republicanos mantienen disciplina y claridad, la historia mostrará quién realmente estuvo del lado de los trabajadores – y quién simplemente jugó con sus vidas.
El Cierre que Construyeron los Demócratas: 43 Días de Dolor con Estados Unidos Tomado como Rehén
El cierre de gobierno más largo en la historia de Estados Unidos finalmente terminó. Después de 43 días de cheques congelados, servicios paralizados y ansiedad creciente, el Congreso envió al Presidente Trump un proyecto de ley para financiar al gobierno hasta el 30 de enero y devolver el pago atrasado a los empleados federales. El acuerdo no incluye la exigencia principal de los demócratas: extender los subsidios reforzados del Obamacare. En pocas palabras, los demócratas arrastraron al país hacia un cierre histórico sin obtener nada a cambio, y con todo el costo en vano.
¿Quién Tiene Realmente la Culpa?
Los medios tradicionales hicieron todo lo posible por culpar a los republicanos y a Trump por el cierre más largo de la historia. Pero si uno sigue las votaciones reales, los discursos en el pleno y la secuencia de eventos, emerge una realidad completamente distinta: los demócratas prolongaron deliberadamente 43 días de cierre por razones políticas, alineando el final con elecciones clave en estados azules y utilizando a los trabajadores federales como moneda de cambio para proteger uno de sus programas favoritos: los subsidios reforzados del Obamacare.
Sí, los republicanos controlan la Cámara, el Senado y la Casa Blanca. Pero las reglas del Senado todavía requieren 60 votos para romper un filibusterismo. Eso significa que, incluso con mayoría republicana, el gobierno no podía reabrirse sin al menos seis demócratas o independientes alineados con ellos. Durante semanas, los demócratas se negaron —no porque no existiera un proyecto de ley para financiar al gobierno, sino porque querían mantener vivo el cierre hasta lograr una victoria política y narrativa. Fue una decisión planeada exclusivamente por ellos.
El Impacto Real: Los Estadounidenses Pagaron el Precio
A inicios de noviembre, el cierre superó los 35 días del estancamiento de 2018–2019 y entró al día 36, con aproximadamente 1.4 millones de trabajadores federales despedidos temporalmente o trabajando sin paga, y efectos en cadena que afectaron desde la seguridad aeroportuaria hasta la asistencia alimentaria. Según reportes, los demócratas se sintieron “motivados” por victorias electorales en Virginia, Nueva Jersey y la ciudad de Nueva York, y algunos vieron esos resultados como señal para continuar la estrategia del cierre.
Mientras tanto, los costos reales siguieron aumentando. El cierre puso en riesgo los beneficios del SNAP y WIC para decenas de millones de familias, obligó al gobernador de Virginia a declarar un estado de emergencia para mantener la ayuda alimentaria y golpeó con fuerza a los trabajadores federales en estados con grandes plantillas gubernamentales. En todo el país se reportaron retrasos en vuelos, préstamos paralizados para pequeñas empresas, cierres de programas Head Start y contratistas que nunca recuperarán los salarios perdidos. Time estimó que el cierre le costó a la economía unos $11 mil millones, parte de ellos irrecuperables.
Obamacare Ya Estaba Fallando – y los Demócratas Aún Así Doblaron la Apuesta
A lo largo del cierre, los demócratas repetían que no podían reabrir el gobierno sin un acuerdo sobre los subsidios del Obamacare. Esa postura sería más defendible si la Ley de Cuidado de Salud Asequible realmente hubiera hecho la cobertura médica más asequible. Pero los datos federales muestran lo contrario.
Los Centros de Medicare y Medicaid (CMS) informan que las primas del mercado individual más que se duplicaron entre 2013 y 2017, y luego subieron otro 27% en 2018, mientras muchos aseguradores abandonaban los intercambios. Un análisis de la Fundación Heritage, usando los mismos datos federales, encontró que la prima promedio mensual del mercado individual aumentó de $244 en 2013 a $558 en 2019 – un incremento del 129%-- comparado con solo un 29% en los planes de empleadores grandes. Otra revisión del Comité de Medios y Arbitrios del Congreso situó el aumento en 143% entre 2013 y 2019.
En otras palabras, la estructura del Obamacare elevó el costo real de la cobertura. Los subsidios no corrigieron eso; lo ocultaron. Como los créditos fiscales aumentan junto con el costo del plan de referencia, protegen a algunos inscritos del precio real mientras permiten que las aseguradoras sigan subiendo las primas, dejando a las familias de clase media sin subsidio y a las pequeñas empresas cargando con el peso total —o abandonando la cobertura por completo.
Encuestas de KFF muestran que el costo médico sigue siendo una de las cargas financieras más grandes para las familias, con un tercio de los adultos diciendo que retrasaron o evitaron atención médica por el precio, incluso teniendo seguro. Como alguien que trabajó dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos, vi este problema de cerca: los propios análisis de CMS mostraban que, incluso con subsidios, las primas del mercado individual estaban aumentando mucho más de lo esperado y que la propia estructura de los subsidios estaba alimentando, no resolviendo, la crisis de asequibilidad.
Millones Usados Como Rehén, Hasta Que los Moderados Demócratas Cedieron
En la última semana, incluso algunos demócratas admitieron que ya era suficiente. Un pequeño grupo de siete senadores demócratas y un independiente – incluyendo a John Fetterman, Catherine Cortez Masto, Jeanne Shaheen, Tim Kaine y Angus King– se separó de su partido y se unió a los republicanos para avanzar el proyecto de ley de financiación aprobado por la Cámara. Fetterman incluso calificó la estrategia de su propio partido como un “juego político de m*erda” que estaba perjudicando exactamente a los trabajadores que los demócratas dicen defender.
El acuerdo final habla por sí solo: el Senado votó 60–40; la Cámara aprobó 222–209; Trump lo firmó. El paquete financia la mayor parte del gobierno hasta el 30 de enero, revierte despidos, garantiza pago atrasado y asegura fondos completos para SNAP y otros programas. No incluye la extensión de los subsidios reforzados del Obamacare. Los demócratas solo obtuvieron la promesa de una votación futura sin garantías. En términos de política, eso es un colapso total. Pasaron semanas diciendo que no podían reabrir sin los créditos fiscales – y luego reabrieron sin ellos.
Las Encuestas No Siempre Reflejan la Realidad
Durante el cierre, muchas encuestas mostraron más votantes culpando a los republicanos y apoyo general a extender los subsidios del ACA. Pero la opinión pública no siempre refleja las dinámicas reales del poder en Washington. La mayoría de los votantes no sigue las reglas de del Senado ni lee la letra pequeña de cada resolución. Les dijeron que “los republicanos cerraron el gobierno”. Pero en la práctica, los republicanos votaban para financiarlo —y los demócratas votaban para mantenerlo cerrado a menos que consiguieran su concesión preferida.
Cuando uno quita la retórica, solo un lado eligió explícitamente mantener cerrado el gobierno hasta obtener un beneficio de política pública – y ese mismo lado terminó reabriendo el gobierno sin obtenerlo
¿Qué Sigue Ahora?
Lo que ocurra a continuación será clave para Florida y para las elecciones de 2026. Millones de personas en estados rojos y púrpuras verán sus costos de seguro aumentar aún más si el Congreso no actúa antes de que expiren los subsidios reforzados actuales. Si los republicanos realmente quieren convertirse en el partido de los trabajadores, ahora tienen una oportunidad – y una responsabilidad.
Pueden explicar que los cierres son la herramienta equivocada, que es irresponsable usar los cheques de pago y la asistencia alimentaria como rehenes para expandir subsidios, y que la verdadera solución pasa por reformas conservadoras: desregular los mercados individuales y de pequeños empleadores, fortalecer la transparencia de precios, expandir opciones impulsadas por el consumidor y dirigir la ayuda limitada a quienes realmente la necesitan.
Los demócratas quizás ganaron la batalla mediática temporalmente. Pero el registro es claro: ellos diseñaron este cierre. Ellos lo extendieron. Ellos lo justificaron. Y cuando finalmente se rindieron, lo hicieron sin lograr lo que exigían.Con el tiempo, si los republicanos mantienen disciplina y claridad, la historia mostrará quién realmente estuvo del lado de los trabajadores – y quién simplemente jugó con sus vidas.
