EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: El Corredor Interoceánico de Guatemala: la carrera por asegurar la geopolítica de la redundancia
La crisis logística mundial de hoy no nació con la guerra de Estados Unidos e Israel con Irán. Es el resultado de presiones acumuladas desde hace casi dos décadas. Ya en 2008, el sistema enfrentaba una demanda acelerada de economías emergentes como China e India, tensiones geopolíticas en productores clave como Irán y Nigeria, y un entorno financiero de tasas bajas y un dólar debilitado. El capital global amplificó el fenómeno a través de mercados de futuros y flujos especulativos, lo que llevó el precio del barril Brent hasta los 147 dólares. Era la señal de un sistema en tensión más allá de su capacidad estructural.
Luego se confirmó esa fragilidad contenida. Entre 2011 y 2013, los precios se mantuvieron elevados por la demanda asiática, la inestabilidad en países como Libia e Irak y una OPEP contenida. Pero, a partir de 2014, la irrupción del petróleo ligero en Estados Unidos, junto con la desaceleración de la demanda global y la OPEP sin recortar producción, provocó un ajuste abrupto. En meses, el precio del Brent cayó de más de 100 dólares a menos de 60. El sistema dejó de aparentar estabilidad y comenzó a revelar su verdadera naturaleza: dependiente de equilibrios cada vez más frágiles.
Pero la verdadera prueba llegó con la pandemia. Entre 2020 y 2022, el mundo experimentó una disrupción sin precedentes en las cadenas de suministro. Anticipando una contracción del comercio, las navieras retiraron hasta un 20% de su capacidad. Sin embargo, la demanda rebotó con una velocidad inesperada en el segundo semestre de 2021, provocando el colapso de puertos, fallas intermodales y saturación de rutas. La escasez de contenedores y la congestión dispararon los costos de flete a niveles históricos. La pandemia expuso la vulnerabilidad de un sistema excesivamente concentrado, sin redundancias reales, incapaz de absorber choques sin desbordarse.
Esa fragilidad se hizo evidente a escala global. Los cierres intermitentes por brotes de COVID en puertos estratégicos de China añadieron incertidumbre. En marzo de ese año el buque portacontenedores Ever Given encalló en el Canal de Suez y bloqueó una de las principales arterias del comercio global durante casi una semana. Más de 300 barcos quedaron detenidos y otros desviaron su ruta, añadiendo miles de kilómetros y semanas de retraso. Las tarifas de flete volvieron a dispararse y las cadenas de suministro entraron en una nueva fase de disrupción. Un solo barco, en un solo punto, había logrado distorsionar el flujo logístico mundial. La vulnerabilidad dejó de ser una hipótesis. Se convirtió en evidencia.
Esa vulnerabilidad se fue consolidando. A partir de 2023, los ataques de los hutíes en Yemen contra embarcaciones introdujeron un riesgo persistente y acumulativo. Para finales de 2024, el número de embarcaciones atacadas superó los 190. Más de mil portacontenedores comenzaron a evitar el Canal de Suez, optando por rodear el Cabo de Buena Esperanza. Este desvío añadió cerca de 6,000 millas náuticas y entre tres y cuatro semanas adicionales de tránsito en rutas clave. De inmediato el tráfico por Suez cayó a menos de un tercio de sus niveles habituales y los costos de flete volvieron a escalar. El Mar Rojo se convirtió en un punto crítico de fricción. El sistema dejó de operar bajo la lógica de optimización orientándose a la de riesgo permanente.
En 2024, la tensión geopolítica se elevó a escala sistémica. La confrontación indirecta entre Israel e Irán puso en el centro del riesgo al estrecho de Ormuz, por donde transita entre el 20% y el 35% del petróleo transportado por mar y cerca del 20% del gas natural licuado a nivel mundial. Este año, los ataques contra instalaciones estratégicas en Irán provocaron la suspensión de rutas por la zona y comenzaron a desviar sus buques alrededor del sur de África. La coincidencia de tensiones en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico ha elevado los costos logísticos y transformado la lectura del sistema global: ya no se trata de interrupciones aisladas, sino de la exposición simultánea de sus principales arterias.
El sistema logístico mundial enfrenta hoy una especie de arterioesclerosis por la concentración del flujo en un número reducido de puntos críticos. Seis grandes puntos de estrangulamiento sostienen el comercio mundial: el estrecho de Malaca, con cerca de 25 millones de TEUs anuales; el Canal de Suez, con alrededor de 20 millones; el estrecho de Gibraltar, con unos 15 millones; el Canal de Panamá, con aproximadamente 14 millones; el estrecho de Ormuz, con una proporción crítica del transporte energético; y el paso de Bab el-Mandeb, expuesto a conflictos armados y ataques directos. Cada uno enfrenta presiones distintas: tensiones geopolíticas en Malaca, inestabilidad y bloqueos en Suez, estrés hídrico en Panamá, conflictos en Ormuz y Yemen. El problema ya no es la eficiencia de estas rutas, sino su exposición simultánea. El comercio global depende de pocos puntos… y todos están bajo presión al mismo tiempo.
Frente a esta realidad, el mundo ha optado por una reconfiguración estratégica de sus rutas. Ha comenzado una carrera global por construir redundancia. India impulsa, junto con Europa, el corredor IMEC, que conectará el subcontinente con el Mediterráneo. Israel desarrolla el oleoducto Eilat-Ashkelón como un canal seco energético que evitará el paso por Suez. En América, Brasil y Perú avanzan en un corredor ferroviario hacia el puerto de Chancay, con capacidad potencial de movilizar cerca de 4 millones de TEUs. México, por su parte, ya opera el Corredor del Istmo de Tehuantepec, con proyecciones de alcanzar 1.4 millones de TEUs para 2033. Claramente, el sistema global está dejando atrás la lógica de concentración y comienza a construirse sobre redundancia estratégica. Mientras el mundo rediseña sus rutas, Guatemala tiene frente a sí una decisión que no es técnica, sino histórica.
En medio de esta reconfiguración global, Guatemala tiene una oportunidad como parte de la solución a un problema sistémico. Un grupo de empresarios del sector privado lleva 26 años construyendo lo que hoy puede convertirse en una pieza clave del comercio global. Veintiséis años. Seis veces más de lo que dura cualquier ciclo político en Guatemala. Estos empresarios han logrado articular más de 350 familias propietarias, asegurando terrenos, derechos de paso y planificación territorial a lo largo de la frontera este de nuestro país. El proyecto contempla una capacidad potencial de hasta 7 millones de TEUs anuales, conectando dos puertos privados de aguas profundas capaces de recibir buques de hasta 22 mil TEUs. Su relevancia radica en infraestructura concebida bajo un modelo de propiedad privada y autonomía municipal, alineado con las nuevas exigencias del comercio global. Se trata de insertarse en la arquitectura de redundancia que el mundo está empezando a construir.
El Corredor Interoceánico de Guatemala es una pieza potencial dentro de un rediseño global del comercio. Un canal seco capaz de operar cuando Panamá enfrenta restricciones hídricas, cuando Suez se bloquea o cuando el Mar Rojo se vuelve intransitable. Lo que está en juego es la continuidad operativa del sistema global. El comercio mundial está transitando de la eficiencia del justo a tiempo hacia la resiliencia estratégica. Los corredores alternativos pasan a ser infraestructura crítica. Guatemala no compite en volumen. Compite en relevancia dentro de un sistema que ya no puede depender de un solo camino.
Las oportunidades estratégicas no se materializan por inercia. Requieren decisiones deliberadas y coordinación institucional. Si Guatemala quiere ocupar este espacio, debe construir algo más que infraestructura: confianza. Esto exige certeza jurídica que trascienda los ciclos políticos mediante una Ley Marco del Corredor, capacidades de seguridad especializadas para proteger infraestructura crítica y ampliar el alcance de la Ley de Infraestructura Prioritaria, hoy limitada a apenas un 10%, a pesar de ser uno de los pocos instrumentos diseñados precisamente para sacar los grandes proyectos de la lógica de captura y corrupción. Además, incluir un estándar superior de transparencia para atraer capital global, con tecnologías como blockchain o esquemas de tokenización que aseguren trazabilidad, gobernanza y confianza. A Guatemala no le queda margen para la improvisación. No partimos tarde, pero si dudamos nos quedamos fuera.
La pregunta final es estratégica. ¿Seguiremos observando cómo otros países redibujan el mapa del comercio global o asumiremos el papel que nuestra geografía nos ha otorgado? Guatemala no está condenada a ser un punto de paso irrelevante ni el patio trasero de nadie. Puede convertirse en el puente que el mundo necesita en una era marcada por la incertidumbre y la reconfiguración. Esa posibilidad depende de nuestra capacidad de actuar con claridad, con decisión y con sentido de propósito. Porque en el nuevo orden logístico global, los países que entiendan primero el valor de la redundancia no solo asegurarán su lugar en el sistema… serán los que definan por dónde circula la riqueza del futuro. En el siglo XXI, no tener rutas alternativas no es ineficiencia… es vulnerabilidad estratégica. Guatemala puede ser esa solución. Pero solo si decide dejar de observar… y empieza a construir.
Ramiro Bolaños, PhD. / Presidente del Centro de Acción y Pensamiento Factoría Libertatis
Referencias
1. U.S. Energy Information Administration (2025). Petrolum and Other Liquids. US Crude Oil First Purchase Price. https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=f000000__3&f=m [Consultado el 31 de marzo de 2026]
2. UNCTAD. (2021). Container shipping in times of COVID-19: Why freight rates have surged and implications for policy makers. UNCTAD Policy Brief No. 84. https://unctad.org/publication/container-shipping-times-covid-19-why-freight-rates-have-surged-and-implications-policy [Consultado el 31 de marzo de 2026].
3. Song, D.-P. & Lee, C.-Y. (2024). “Tackling global shipping disruptions: Lessons learnt from COVID-19”. Journal of Shipping and Trade. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2694104X251332108 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
4. McKinsey & Company. (2022). Navigating the current disruption in containerized logistics. McKinsey & Company, March 2022. https://www.mckinsey.com/industries/logistics/our-insights/navigating-the-current-disruption-in-containerized-logistics [Consultado el 31 de marzo de 2026].
5. UNCTAD. (2024). Review of Maritime Transport 2024: Navigating maritime chokepoints. UNCTAD. Available at: https://unctad.org/publication/review-maritime-transport-2024 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
6. Merk, O. (2025). “Connectivity pattern of the world’s major maritime bottlenecks”. PortEconomics, Management and Policy. https://porteconomicsmanagement.org/pemp/contents/part1/interoceanic-passages/connectivity-pattern-worlds-major-maritime-bottlenecks/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
7. Office for National Statistics. (2024). Ship traffic through global critical maritime passages: January 2023 to April 2024. ONS. https://www.ons.gov.uk/releases/shiptrafficthroughglobalcriticalmaritimepassagesjanuary2023toapril2024 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
8. Boston Consulting Group. (2024). These four chokepoints are threatening global trade. BCG, 7 February 2024. https://www.bcg.com/publications/2024/these-four-chokepoints-are-threatening-global-trade [Consultado el 31 de marzo de 2026].
9. Desteia. (2026). Maritime chokepoints: Global trade and disruptions. Desteia Blog, 16 de marzo de 2026. https://desteia.com/blog/maritime-choke-points [Consultado el 31 de marzo de 2026].
10. Wiseman, Y. (2015). Red Sea and Mediterranean Sea land bridge via Eilat. https://u.cs.biu.ac.il/~wisemay/writr2015.pdf [Consultado el 31 de marzo de 2026].
11. Interoceanic Corridor of Guatemala. (s.f.). Interoceanic Corridor of Guatemala – Multimodal logistics platform. https://consorciointeroceanico.com [Consultado el 31 de marzo de 2026].
12. Global Finance Magazine. (2026). “Guatemala: Connecting the oceans.” Global Finance Magazine, 22 de marzo de 2026. https://gfmag.com/economics-policy-regulation/guatemala-connecting-the-oceans/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
13. Seatrade Maritime News. (2024). “Guatemala and Honduras hatch “dry” canal plans”. Seatrade Maritime, 31 de julio de 2024. https://www.seatrade-maritime.com/containers/guatemala-and-honduras-hatch-dry-canal-plans [Consultado el 31 de marzo de 2026].
14. PortEconomics. (2019). “Dry canal projects in Central America.” PortEconomics, Management and Policy. https://porteconomicsmanagement.org/pemp/contents/part1/interoceanic-passages/dry-canal-projects-central-america/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
15. PortEconomics. (2019). “Main maritime shipping routes and chokepoints.” PortEconomics, Management and Policy. https://porteconomicsmanagement.org/pemp/contents/part1/interoceanic-passages/main-maritime-shipping-routes/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
16. Mexico Daily Post. (2024). “The Isthmus of Tehuantepec’s Interoceanic Corridor could compete with the Panama Canal”. Mexico Daily Post, 26 de enero de 2024. https://mexicodailypost.news/2024/01/26/the-isthmus-of-tehuantepecs-interoceanic-corridor-could-compete-with-the-panama-canal/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
17. Site Selection. (s.f.). Mexico: “The dry canal is an operational reality”. Site Selection Magazine. https://siteselection.com/the-dry-canal-is-an-operational-reality/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
18. Ecuacargas. (s.f.). A transcontinental vision: The China–Peru–Brazil railway project – Status, challenges and impact. Available at: https://ecuacargas.com/en/blogs/china-peru-brazil-railway-project-status-challenges-impact [Consultado el 31 de marzo de 2026].
19. Atlantic Council. (2025). “Moses parts the Red Sea: Israel’s strategic challenges as new routes emerge”. Atlantic Council – MENASource, 12 de noviembre de 2025. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/moses-parts-the-red-sea-israels-strategic-challenges-as-new-routes-emerge/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
20. S&P Global Platts. (2020). “Israeli pipeline company EAPC to transport UAE oil via Red Sea-Mediterranean route”. S&P Global Platts, 19 de octubre de 2020. https://www.spglobal.com/energy/en/news-research/latest-news/crude-oil/102020-israeli-pipeline-company-to-transport-uae-oil-via [Consultado el 31 de marzo de 2026].
21. U.S. Energy Information Administration. (2022). “Crude oil prices rise above $100 per barrel after Russia’s invasion of Ukraine”. Today in Energy, 24 February 2022. https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55020 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
22. U.S. Energy Information Administration. (2014). Year in review: Crude oil prices 2014. EIA. https://www.eia.gov/finance/review/annual/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
El Corredor Interoceánico de Guatemala: la carrera por asegurar la geopolítica de la redundancia
La crisis logística mundial de hoy no nació con la guerra de Estados Unidos e Israel con Irán. Es el resultado de presiones acumuladas desde hace casi dos décadas. Ya en 2008, el sistema enfrentaba una demanda acelerada de economías emergentes como China e India, tensiones geopolíticas en productores clave como Irán y Nigeria, y un entorno financiero de tasas bajas y un dólar debilitado. El capital global amplificó el fenómeno a través de mercados de futuros y flujos especulativos, lo que llevó el precio del barril Brent hasta los 147 dólares. Era la señal de un sistema en tensión más allá de su capacidad estructural.
Luego se confirmó esa fragilidad contenida. Entre 2011 y 2013, los precios se mantuvieron elevados por la demanda asiática, la inestabilidad en países como Libia e Irak y una OPEP contenida. Pero, a partir de 2014, la irrupción del petróleo ligero en Estados Unidos, junto con la desaceleración de la demanda global y la OPEP sin recortar producción, provocó un ajuste abrupto. En meses, el precio del Brent cayó de más de 100 dólares a menos de 60. El sistema dejó de aparentar estabilidad y comenzó a revelar su verdadera naturaleza: dependiente de equilibrios cada vez más frágiles.
Pero la verdadera prueba llegó con la pandemia. Entre 2020 y 2022, el mundo experimentó una disrupción sin precedentes en las cadenas de suministro. Anticipando una contracción del comercio, las navieras retiraron hasta un 20% de su capacidad. Sin embargo, la demanda rebotó con una velocidad inesperada en el segundo semestre de 2021, provocando el colapso de puertos, fallas intermodales y saturación de rutas. La escasez de contenedores y la congestión dispararon los costos de flete a niveles históricos. La pandemia expuso la vulnerabilidad de un sistema excesivamente concentrado, sin redundancias reales, incapaz de absorber choques sin desbordarse.
Esa fragilidad se hizo evidente a escala global. Los cierres intermitentes por brotes de COVID en puertos estratégicos de China añadieron incertidumbre. En marzo de ese año el buque portacontenedores Ever Given encalló en el Canal de Suez y bloqueó una de las principales arterias del comercio global durante casi una semana. Más de 300 barcos quedaron detenidos y otros desviaron su ruta, añadiendo miles de kilómetros y semanas de retraso. Las tarifas de flete volvieron a dispararse y las cadenas de suministro entraron en una nueva fase de disrupción. Un solo barco, en un solo punto, había logrado distorsionar el flujo logístico mundial. La vulnerabilidad dejó de ser una hipótesis. Se convirtió en evidencia.
Esa vulnerabilidad se fue consolidando. A partir de 2023, los ataques de los hutíes en Yemen contra embarcaciones introdujeron un riesgo persistente y acumulativo. Para finales de 2024, el número de embarcaciones atacadas superó los 190. Más de mil portacontenedores comenzaron a evitar el Canal de Suez, optando por rodear el Cabo de Buena Esperanza. Este desvío añadió cerca de 6,000 millas náuticas y entre tres y cuatro semanas adicionales de tránsito en rutas clave. De inmediato el tráfico por Suez cayó a menos de un tercio de sus niveles habituales y los costos de flete volvieron a escalar. El Mar Rojo se convirtió en un punto crítico de fricción. El sistema dejó de operar bajo la lógica de optimización orientándose a la de riesgo permanente.
En 2024, la tensión geopolítica se elevó a escala sistémica. La confrontación indirecta entre Israel e Irán puso en el centro del riesgo al estrecho de Ormuz, por donde transita entre el 20% y el 35% del petróleo transportado por mar y cerca del 20% del gas natural licuado a nivel mundial. Este año, los ataques contra instalaciones estratégicas en Irán provocaron la suspensión de rutas por la zona y comenzaron a desviar sus buques alrededor del sur de África. La coincidencia de tensiones en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico ha elevado los costos logísticos y transformado la lectura del sistema global: ya no se trata de interrupciones aisladas, sino de la exposición simultánea de sus principales arterias.
El sistema logístico mundial enfrenta hoy una especie de arterioesclerosis por la concentración del flujo en un número reducido de puntos críticos. Seis grandes puntos de estrangulamiento sostienen el comercio mundial: el estrecho de Malaca, con cerca de 25 millones de TEUs anuales; el Canal de Suez, con alrededor de 20 millones; el estrecho de Gibraltar, con unos 15 millones; el Canal de Panamá, con aproximadamente 14 millones; el estrecho de Ormuz, con una proporción crítica del transporte energético; y el paso de Bab el-Mandeb, expuesto a conflictos armados y ataques directos. Cada uno enfrenta presiones distintas: tensiones geopolíticas en Malaca, inestabilidad y bloqueos en Suez, estrés hídrico en Panamá, conflictos en Ormuz y Yemen. El problema ya no es la eficiencia de estas rutas, sino su exposición simultánea. El comercio global depende de pocos puntos… y todos están bajo presión al mismo tiempo.
Frente a esta realidad, el mundo ha optado por una reconfiguración estratégica de sus rutas. Ha comenzado una carrera global por construir redundancia. India impulsa, junto con Europa, el corredor IMEC, que conectará el subcontinente con el Mediterráneo. Israel desarrolla el oleoducto Eilat-Ashkelón como un canal seco energético que evitará el paso por Suez. En América, Brasil y Perú avanzan en un corredor ferroviario hacia el puerto de Chancay, con capacidad potencial de movilizar cerca de 4 millones de TEUs. México, por su parte, ya opera el Corredor del Istmo de Tehuantepec, con proyecciones de alcanzar 1.4 millones de TEUs para 2033. Claramente, el sistema global está dejando atrás la lógica de concentración y comienza a construirse sobre redundancia estratégica. Mientras el mundo rediseña sus rutas, Guatemala tiene frente a sí una decisión que no es técnica, sino histórica.
En medio de esta reconfiguración global, Guatemala tiene una oportunidad como parte de la solución a un problema sistémico. Un grupo de empresarios del sector privado lleva 26 años construyendo lo que hoy puede convertirse en una pieza clave del comercio global. Veintiséis años. Seis veces más de lo que dura cualquier ciclo político en Guatemala. Estos empresarios han logrado articular más de 350 familias propietarias, asegurando terrenos, derechos de paso y planificación territorial a lo largo de la frontera este de nuestro país. El proyecto contempla una capacidad potencial de hasta 7 millones de TEUs anuales, conectando dos puertos privados de aguas profundas capaces de recibir buques de hasta 22 mil TEUs. Su relevancia radica en infraestructura concebida bajo un modelo de propiedad privada y autonomía municipal, alineado con las nuevas exigencias del comercio global. Se trata de insertarse en la arquitectura de redundancia que el mundo está empezando a construir.
El Corredor Interoceánico de Guatemala es una pieza potencial dentro de un rediseño global del comercio. Un canal seco capaz de operar cuando Panamá enfrenta restricciones hídricas, cuando Suez se bloquea o cuando el Mar Rojo se vuelve intransitable. Lo que está en juego es la continuidad operativa del sistema global. El comercio mundial está transitando de la eficiencia del justo a tiempo hacia la resiliencia estratégica. Los corredores alternativos pasan a ser infraestructura crítica. Guatemala no compite en volumen. Compite en relevancia dentro de un sistema que ya no puede depender de un solo camino.
Las oportunidades estratégicas no se materializan por inercia. Requieren decisiones deliberadas y coordinación institucional. Si Guatemala quiere ocupar este espacio, debe construir algo más que infraestructura: confianza. Esto exige certeza jurídica que trascienda los ciclos políticos mediante una Ley Marco del Corredor, capacidades de seguridad especializadas para proteger infraestructura crítica y ampliar el alcance de la Ley de Infraestructura Prioritaria, hoy limitada a apenas un 10%, a pesar de ser uno de los pocos instrumentos diseñados precisamente para sacar los grandes proyectos de la lógica de captura y corrupción. Además, incluir un estándar superior de transparencia para atraer capital global, con tecnologías como blockchain o esquemas de tokenización que aseguren trazabilidad, gobernanza y confianza. A Guatemala no le queda margen para la improvisación. No partimos tarde, pero si dudamos nos quedamos fuera.
La pregunta final es estratégica. ¿Seguiremos observando cómo otros países redibujan el mapa del comercio global o asumiremos el papel que nuestra geografía nos ha otorgado? Guatemala no está condenada a ser un punto de paso irrelevante ni el patio trasero de nadie. Puede convertirse en el puente que el mundo necesita en una era marcada por la incertidumbre y la reconfiguración. Esa posibilidad depende de nuestra capacidad de actuar con claridad, con decisión y con sentido de propósito. Porque en el nuevo orden logístico global, los países que entiendan primero el valor de la redundancia no solo asegurarán su lugar en el sistema… serán los que definan por dónde circula la riqueza del futuro. En el siglo XXI, no tener rutas alternativas no es ineficiencia… es vulnerabilidad estratégica. Guatemala puede ser esa solución. Pero solo si decide dejar de observar… y empieza a construir.
Ramiro Bolaños, PhD. / Presidente del Centro de Acción y Pensamiento Factoría Libertatis
Referencias
1. U.S. Energy Information Administration (2025). Petrolum and Other Liquids. US Crude Oil First Purchase Price. https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=f000000__3&f=m [Consultado el 31 de marzo de 2026]
2. UNCTAD. (2021). Container shipping in times of COVID-19: Why freight rates have surged and implications for policy makers. UNCTAD Policy Brief No. 84. https://unctad.org/publication/container-shipping-times-covid-19-why-freight-rates-have-surged-and-implications-policy [Consultado el 31 de marzo de 2026].
3. Song, D.-P. & Lee, C.-Y. (2024). “Tackling global shipping disruptions: Lessons learnt from COVID-19”. Journal of Shipping and Trade. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2694104X251332108 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
4. McKinsey & Company. (2022). Navigating the current disruption in containerized logistics. McKinsey & Company, March 2022. https://www.mckinsey.com/industries/logistics/our-insights/navigating-the-current-disruption-in-containerized-logistics [Consultado el 31 de marzo de 2026].
5. UNCTAD. (2024). Review of Maritime Transport 2024: Navigating maritime chokepoints. UNCTAD. Available at: https://unctad.org/publication/review-maritime-transport-2024 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
6. Merk, O. (2025). “Connectivity pattern of the world’s major maritime bottlenecks”. PortEconomics, Management and Policy. https://porteconomicsmanagement.org/pemp/contents/part1/interoceanic-passages/connectivity-pattern-worlds-major-maritime-bottlenecks/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
7. Office for National Statistics. (2024). Ship traffic through global critical maritime passages: January 2023 to April 2024. ONS. https://www.ons.gov.uk/releases/shiptrafficthroughglobalcriticalmaritimepassagesjanuary2023toapril2024 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
8. Boston Consulting Group. (2024). These four chokepoints are threatening global trade. BCG, 7 February 2024. https://www.bcg.com/publications/2024/these-four-chokepoints-are-threatening-global-trade [Consultado el 31 de marzo de 2026].
9. Desteia. (2026). Maritime chokepoints: Global trade and disruptions. Desteia Blog, 16 de marzo de 2026. https://desteia.com/blog/maritime-choke-points [Consultado el 31 de marzo de 2026].
10. Wiseman, Y. (2015). Red Sea and Mediterranean Sea land bridge via Eilat. https://u.cs.biu.ac.il/~wisemay/writr2015.pdf [Consultado el 31 de marzo de 2026].
11. Interoceanic Corridor of Guatemala. (s.f.). Interoceanic Corridor of Guatemala – Multimodal logistics platform. https://consorciointeroceanico.com [Consultado el 31 de marzo de 2026].
12. Global Finance Magazine. (2026). “Guatemala: Connecting the oceans.” Global Finance Magazine, 22 de marzo de 2026. https://gfmag.com/economics-policy-regulation/guatemala-connecting-the-oceans/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
13. Seatrade Maritime News. (2024). “Guatemala and Honduras hatch “dry” canal plans”. Seatrade Maritime, 31 de julio de 2024. https://www.seatrade-maritime.com/containers/guatemala-and-honduras-hatch-dry-canal-plans [Consultado el 31 de marzo de 2026].
14. PortEconomics. (2019). “Dry canal projects in Central America.” PortEconomics, Management and Policy. https://porteconomicsmanagement.org/pemp/contents/part1/interoceanic-passages/dry-canal-projects-central-america/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
15. PortEconomics. (2019). “Main maritime shipping routes and chokepoints.” PortEconomics, Management and Policy. https://porteconomicsmanagement.org/pemp/contents/part1/interoceanic-passages/main-maritime-shipping-routes/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
16. Mexico Daily Post. (2024). “The Isthmus of Tehuantepec’s Interoceanic Corridor could compete with the Panama Canal”. Mexico Daily Post, 26 de enero de 2024. https://mexicodailypost.news/2024/01/26/the-isthmus-of-tehuantepecs-interoceanic-corridor-could-compete-with-the-panama-canal/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
17. Site Selection. (s.f.). Mexico: “The dry canal is an operational reality”. Site Selection Magazine. https://siteselection.com/the-dry-canal-is-an-operational-reality/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
18. Ecuacargas. (s.f.). A transcontinental vision: The China–Peru–Brazil railway project – Status, challenges and impact. Available at: https://ecuacargas.com/en/blogs/china-peru-brazil-railway-project-status-challenges-impact [Consultado el 31 de marzo de 2026].
19. Atlantic Council. (2025). “Moses parts the Red Sea: Israel’s strategic challenges as new routes emerge”. Atlantic Council – MENASource, 12 de noviembre de 2025. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/moses-parts-the-red-sea-israels-strategic-challenges-as-new-routes-emerge/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
20. S&P Global Platts. (2020). “Israeli pipeline company EAPC to transport UAE oil via Red Sea-Mediterranean route”. S&P Global Platts, 19 de octubre de 2020. https://www.spglobal.com/energy/en/news-research/latest-news/crude-oil/102020-israeli-pipeline-company-to-transport-uae-oil-via [Consultado el 31 de marzo de 2026].
21. U.S. Energy Information Administration. (2022). “Crude oil prices rise above $100 per barrel after Russia’s invasion of Ukraine”. Today in Energy, 24 February 2022. https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55020 [Consultado el 31 de marzo de 2026].
22. U.S. Energy Information Administration. (2014). Year in review: Crude oil prices 2014. EIA. https://www.eia.gov/finance/review/annual/ [Consultado el 31 de marzo de 2026].
