EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: 1. Los argumentos más persuasivos pueden ser, no aquellos que poseen una impresionante validez lógica, sino aquellos que poseen un irresistible poder psicológico. Entonces, en el intento de persuadir, la psicología puede ser más valiosa que la lógica; y una seductora perversidad puede triunfar sobre una honesta racionalidad.
2. En la vida del individuo o de la sociedad, no todo cambio es necesariamente cambio para mejorar. También puede ser cambio, para empeorar. Importa, entonces, no el cambio por el cambio mismo, sino cambiar para mejorar o para empeorar.
3. No es importante que cada cabeza sea un mundo. Lo importante es que ese mundo sea o no sea un mundo de estupidez.
4. La injusticia puede ser más evidente que la justicia. El juez, entonces, debería preocuparse no solo por procurar una abstracta justicia sino por evitar una concreta injusticia.
5. La filosofía debe ser intrépida en la conjetura. La ciencia debe ser cautelosa en el experimento. La filosofía no debe dedicarse a experimentar, ni la ciencia debe dedicarse a conjeturar.
6. Hay personas ocupadísimas; lo cual no implica que se ocupan de cosas valiosísimas.
7. Quien sinceramente se afana por el bien del prójimo debería preocuparse tanto por la idoneidad de los medios como por la generosidad de los fines, porque es más fácil tener fines generosos que encontrar medios idóneos.
8. La esperanza puede tener más relación con la desesperación que con la realidad.
9. No tiene sentido decir “mi verdad”. La verdad no tiene propietario. Tampoco tendría sentido decir “mi falsedad”. La falsedad tampoco tiene propietario. Verdad y falsedad conciernen a aquello que realmente es o no es, y no al arbitrario capricho de creer o no creer.
10. Mentir no consiste en decir una falsedad. Cristóbal Colón decía que había llegado a tierra asiática; lo cual era falso. Empero, no mentía. Mentir consiste en decir consciente e intencionalmente una falsedad. Y mentir no es lo mismo que engañar. Un mago engaña; pero no miente.
11. Hay dos clases de seres humanos: aquellos que resuelven problemas inevitables, y aquellos que crean problemas innecesarios.
12. En filosofía, el materialismo es absurdo: creer que la materia es todo no es una creencia de la materia misma, sino de alguien que no puede ser materia.
13. Negar que hay verdad es absurdo: quien niega la verdad pretende que su negación es verdad.
14. Negar que hay libertad es absurdo: quien niega la libertad pretende que su negación es un acto de libertad.
15. Una norma personal que mandara actuar según las circunstancias, no podría ser norma moral. Es atributo esencial de la norma moral mandar un actuar independiente de las circunstancias.
16. Nadie puede tener doble moral porque quien la tuviera, no tendría moral alguna. Hay actuar inconsecuente; pero nunca doble moral.
17. Tendemos más al error que al acierto; y el intento de acertar podría prudentemente comenzar con evitar el error.
18. La estupidez con iniciativa es un inquietante peligro.
19. Los grandes hombres no son producto de su época, sino que crean la época. Los fundadores constitucionales de los Estados Unidos de América crearon una época en la historia política. Beethoven creó una época en la historia del arte. Kant creó una época en la historia de la filosofía.
20. Algunas personas son elocuentes únicamente cuando callan. Hay que admirar esa elocuencia y agradecer ese callar.
21. Lord Maynard Keynes afirmó, en torno a cuestiones de economía, que, en el largo plazo, todos estaremos muertos. Es una afirmación discutible. El largo plazo presupone que el ser humano está vivo. No hay un largo plazo que incluya cadáveres.
22. El filósofo George Santayana afirmó que quienes ignoran la historia están condenados a repetirla. Es una afirmación que no puedo admitir porque creo que la historia es irrepetible. Si fuera repetible, no sería historia. Sabiamente Voltaire dijo que la historia no se repite, sino que se repite el ser humano.
23. John Stuart Mill afirmó que el mejor gobierno es el que menos gobierna. ¿Pretendió decir, por ejemplo, que el mejor gobierno es el que menos garantiza el derecho a la propiedad privada? El mejor gobierno no es el que menos gobierna. Es el que se dedica a gobernar. Es legítimo gobierno. El peor es el que no se dedica a gobernar. Es ilegítimo gobierno.
24. “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”, afirmó John Emerich Edward Dalberg-Acton, o Lord Acton. No comparto tal sagrada afirmación. El poder no corrompe, sino que puede ser corrompido por quien lo ejerce. En la antigua república romana, Cincinnati no corrompió el absoluto poder que le fue conferido, y lo devolvió con el agradecimiento de la república salvada. Sila se adjudicó poder absoluto y lo corrompió, aunque también lo devolvió, sobre los cadáveres de sus enemigos políticos. Y George Washington no corrompió el poder que le otorgó una renovada y poderosa república federal.
25. Dícese que los ganadores escriben la historia. No necesariamente es así. Tucídides, historiador de la guerra del Peloponeso, era un ciudadano del Estado que perdió esa guerra: Atenas. El Estado ganador fue Esparta, y ningún espartano escribió la historia de esa guerra. Y no fue el triunfante visigodo Alarico quien escribió la historia del colapso de la decadente Roma imperial.
26. En derecho penal, el principio de presunción de inocencia debería ser principio de no condena si no hay prueba de culpa. Efectivamente, el acusado de cometer un delito puede ser absuelto porque no se demuestra que lo cometió, aunque pudo haberlo cometido. El derecho penal erróneamente supone que es lo mismo inocencia y no demostración de culpa.
Post scriptum. Pensamiento final en un momento crepuscular de aquella rara tarde dominical: Nos quejamos del rápido transcurrir del tiempo porque quisiéramos perderlo más lentamente.
1. Los argumentos más persuasivos pueden ser, no aquellos que poseen una impresionante validez lógica, sino aquellos que poseen un irresistible poder psicológico. Entonces, en el intento de persuadir, la psicología puede ser más valiosa que la lógica; y una seductora perversidad puede triunfar sobre una honesta racionalidad.
2. En la vida del individuo o de la sociedad, no todo cambio es necesariamente cambio para mejorar. También puede ser cambio, para empeorar. Importa, entonces, no el cambio por el cambio mismo, sino cambiar para mejorar o para empeorar.
3. No es importante que cada cabeza sea un mundo. Lo importante es que ese mundo sea o no sea un mundo de estupidez.
4. La injusticia puede ser más evidente que la justicia. El juez, entonces, debería preocuparse no solo por procurar una abstracta justicia sino por evitar una concreta injusticia.
5. La filosofía debe ser intrépida en la conjetura. La ciencia debe ser cautelosa en el experimento. La filosofía no debe dedicarse a experimentar, ni la ciencia debe dedicarse a conjeturar.
6. Hay personas ocupadísimas; lo cual no implica que se ocupan de cosas valiosísimas.
7. Quien sinceramente se afana por el bien del prójimo debería preocuparse tanto por la idoneidad de los medios como por la generosidad de los fines, porque es más fácil tener fines generosos que encontrar medios idóneos.
8. La esperanza puede tener más relación con la desesperación que con la realidad.
9. No tiene sentido decir “mi verdad”. La verdad no tiene propietario. Tampoco tendría sentido decir “mi falsedad”. La falsedad tampoco tiene propietario. Verdad y falsedad conciernen a aquello que realmente es o no es, y no al arbitrario capricho de creer o no creer.
10. Mentir no consiste en decir una falsedad. Cristóbal Colón decía que había llegado a tierra asiática; lo cual era falso. Empero, no mentía. Mentir consiste en decir consciente e intencionalmente una falsedad. Y mentir no es lo mismo que engañar. Un mago engaña; pero no miente.
11. Hay dos clases de seres humanos: aquellos que resuelven problemas inevitables, y aquellos que crean problemas innecesarios.
12. En filosofía, el materialismo es absurdo: creer que la materia es todo no es una creencia de la materia misma, sino de alguien que no puede ser materia.
13. Negar que hay verdad es absurdo: quien niega la verdad pretende que su negación es verdad.
14. Negar que hay libertad es absurdo: quien niega la libertad pretende que su negación es un acto de libertad.
15. Una norma personal que mandara actuar según las circunstancias, no podría ser norma moral. Es atributo esencial de la norma moral mandar un actuar independiente de las circunstancias.
16. Nadie puede tener doble moral porque quien la tuviera, no tendría moral alguna. Hay actuar inconsecuente; pero nunca doble moral.
17. Tendemos más al error que al acierto; y el intento de acertar podría prudentemente comenzar con evitar el error.
18. La estupidez con iniciativa es un inquietante peligro.
19. Los grandes hombres no son producto de su época, sino que crean la época. Los fundadores constitucionales de los Estados Unidos de América crearon una época en la historia política. Beethoven creó una época en la historia del arte. Kant creó una época en la historia de la filosofía.
20. Algunas personas son elocuentes únicamente cuando callan. Hay que admirar esa elocuencia y agradecer ese callar.
21. Lord Maynard Keynes afirmó, en torno a cuestiones de economía, que, en el largo plazo, todos estaremos muertos. Es una afirmación discutible. El largo plazo presupone que el ser humano está vivo. No hay un largo plazo que incluya cadáveres.
22. El filósofo George Santayana afirmó que quienes ignoran la historia están condenados a repetirla. Es una afirmación que no puedo admitir porque creo que la historia es irrepetible. Si fuera repetible, no sería historia. Sabiamente Voltaire dijo que la historia no se repite, sino que se repite el ser humano.
23. John Stuart Mill afirmó que el mejor gobierno es el que menos gobierna. ¿Pretendió decir, por ejemplo, que el mejor gobierno es el que menos garantiza el derecho a la propiedad privada? El mejor gobierno no es el que menos gobierna. Es el que se dedica a gobernar. Es legítimo gobierno. El peor es el que no se dedica a gobernar. Es ilegítimo gobierno.
24. “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”, afirmó John Emerich Edward Dalberg-Acton, o Lord Acton. No comparto tal sagrada afirmación. El poder no corrompe, sino que puede ser corrompido por quien lo ejerce. En la antigua república romana, Cincinnati no corrompió el absoluto poder que le fue conferido, y lo devolvió con el agradecimiento de la república salvada. Sila se adjudicó poder absoluto y lo corrompió, aunque también lo devolvió, sobre los cadáveres de sus enemigos políticos. Y George Washington no corrompió el poder que le otorgó una renovada y poderosa república federal.
25. Dícese que los ganadores escriben la historia. No necesariamente es así. Tucídides, historiador de la guerra del Peloponeso, era un ciudadano del Estado que perdió esa guerra: Atenas. El Estado ganador fue Esparta, y ningún espartano escribió la historia de esa guerra. Y no fue el triunfante visigodo Alarico quien escribió la historia del colapso de la decadente Roma imperial.
26. En derecho penal, el principio de presunción de inocencia debería ser principio de no condena si no hay prueba de culpa. Efectivamente, el acusado de cometer un delito puede ser absuelto porque no se demuestra que lo cometió, aunque pudo haberlo cometido. El derecho penal erróneamente supone que es lo mismo inocencia y no demostración de culpa.
Post scriptum. Pensamiento final en un momento crepuscular de aquella rara tarde dominical: Nos quejamos del rápido transcurrir del tiempo porque quisiéramos perderlo más lentamente.
