EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Todos los días vemos noticias de procesos judiciales que vienendesde hace años y no parecen tener final, capturas de supuestos criminalesquienes se quedarán quién sabe cuánto tiempo a la espera de una audiencia y aveces nos enteramos de audiencias suspendidas, que retrasarán todo ese procesoy, posiblemente, muchos otros.
Son tantos los actores que estáninvolucrados en nuestro sistema de justicia criminal, que es difícildimensionar el problema. Para llevar a cabo este ejercicio, Fundesa, con elapoyo del Cien, desarrolló el Flujograma de Justicia Criminal, una herramientaque analiza las entradasy salidas de casos para determinar la eficiencia de las instituciones queintegran la cadena de justicia. El objetivo de este esfuerzo es entender laefectividad actual y usar una visión sistémica para identificar lasoportunidades de mejora con mayor incidencia.
Hace una semana el Cien presentó lacuarta medición del Flujograma, la cual muestra una mejora en la eficienciaglobal. En 2018 se registró una eficiencia del 33.2 por ciento, esto significaque de cada 100 casos que ingresaron al sistema, se le dio salida a 33 deellos. Hubo una mejora de casi 7 puntos porcentuales, ya que en 2017 elindicador de eficiencia fue del 26 por ciento.
Esto es positivo, pero el indicador aúnes alarmante. Por ejemplo, solo a diciembre de 2018, se detectó un atrasoacumulado en el Ministerio Público y el Organismo Judicial de 1 millón 230 casospendientes de solucionar. Esto es preocupante porque los casos entran tresveces más rápido de lo que salen. Actualmente un proceso penal dura un promediode 918 días y, en la medida que se acumulen más casos, es matemáticamenteimposible reducir la mora judicial.
En Guatemala existen aproximadamente 6 jueces por cada 100 mil habitantes,tres jueces menos que la media en Latinoamérica (9). Según el Flujograma, en2018 los 1046 jueces del sistema resolvieron 42 mil 590 casos. Eso significaque, en promedio, cada juez resuelve alrededor de 40 casos cada año. Sinembargo, para solventar los 168 mil casos que hoy ingresan, necesitaríamos casi20 jueces por 100 mil habitantes. Dicha cifra parece ser elevada, ya que nosllevaría a estar más de dos veces arriba del promedio de la región.
Pero esto no es tan sencillo. La celeridad con la que un caso sale delsistema no depende solo de la cantidad de jueces que hayan trabajando. Dependetambién de la oralidad del proceso, de la disponibilidad de una sala(infraestructura) y del respeto que los implicados le den a las audiencias.Según el Primer Informe del Observatorio Judicial del Sistema de JusticiaPenal, tras una observación realizada en junio 2017, se determinó que 32 porciento de las audiencias programadas fueron suspendidas por distintas razonescomo incomparecencia de alguna de las partes, llegadas tarde, abandono del casopor parte del defensor, entre otras. Esto aumenta considerablemente los días deese proceso y de los que están detrás de él. De igual forma, de nada serviríatener más jueces disponibles si no hay suficientes salas para llevar a cabo lasaudiencias. Por tanto, la verdadera solución de fondo probablemente nos lleve ala automatización de diversos sistemas como el sistema de trazabilidad de laevidencia, el sistema de notificación de las partes, de disponibilidad desalas, entre muchos otros.
Ciertamente la medición del Flujogramanos muestra en dónde están los cuellos de botella que generan los atrasos. Esclaro que lo que necesitamos mejorar son los procesos. Por tanto tendremos queinvolucrar a ingenieros en procesos y en sistemas, para mejorar el flujo y laefectividad de nuestras cortes. El Flujograma es una herramienta invaluable quenos ayudará a seguir mejorando, por tanto, los invito a que lo monitoreen decerca y también a que me acompañen a pedirle a nuestras autoridades queincorporen en sus planes de trabajo proyectos específicos y, sobretodo, que nosdemuestren a través del Flujograma el impacto de sus iniciativas en sus nivelesde eficiencia.
Todos los días vemos noticias de procesos judiciales que vienendesde hace años y no parecen tener final, capturas de supuestos criminalesquienes se quedarán quién sabe cuánto tiempo a la espera de una audiencia y aveces nos enteramos de audiencias suspendidas, que retrasarán todo ese procesoy, posiblemente, muchos otros.
Son tantos los actores que estáninvolucrados en nuestro sistema de justicia criminal, que es difícildimensionar el problema. Para llevar a cabo este ejercicio, Fundesa, con elapoyo del Cien, desarrolló el Flujograma de Justicia Criminal, una herramientaque analiza las entradasy salidas de casos para determinar la eficiencia de las instituciones queintegran la cadena de justicia. El objetivo de este esfuerzo es entender laefectividad actual y usar una visión sistémica para identificar lasoportunidades de mejora con mayor incidencia.
Hace una semana el Cien presentó lacuarta medición del Flujograma, la cual muestra una mejora en la eficienciaglobal. En 2018 se registró una eficiencia del 33.2 por ciento, esto significaque de cada 100 casos que ingresaron al sistema, se le dio salida a 33 deellos. Hubo una mejora de casi 7 puntos porcentuales, ya que en 2017 elindicador de eficiencia fue del 26 por ciento.
Esto es positivo, pero el indicador aúnes alarmante. Por ejemplo, solo a diciembre de 2018, se detectó un atrasoacumulado en el Ministerio Público y el Organismo Judicial de 1 millón 230 casospendientes de solucionar. Esto es preocupante porque los casos entran tresveces más rápido de lo que salen. Actualmente un proceso penal dura un promediode 918 días y, en la medida que se acumulen más casos, es matemáticamenteimposible reducir la mora judicial.
En Guatemala existen aproximadamente 6 jueces por cada 100 mil habitantes,tres jueces menos que la media en Latinoamérica (9). Según el Flujograma, en2018 los 1046 jueces del sistema resolvieron 42 mil 590 casos. Eso significaque, en promedio, cada juez resuelve alrededor de 40 casos cada año. Sinembargo, para solventar los 168 mil casos que hoy ingresan, necesitaríamos casi20 jueces por 100 mil habitantes. Dicha cifra parece ser elevada, ya que nosllevaría a estar más de dos veces arriba del promedio de la región.
Pero esto no es tan sencillo. La celeridad con la que un caso sale delsistema no depende solo de la cantidad de jueces que hayan trabajando. Dependetambién de la oralidad del proceso, de la disponibilidad de una sala(infraestructura) y del respeto que los implicados le den a las audiencias.Según el Primer Informe del Observatorio Judicial del Sistema de JusticiaPenal, tras una observación realizada en junio 2017, se determinó que 32 porciento de las audiencias programadas fueron suspendidas por distintas razonescomo incomparecencia de alguna de las partes, llegadas tarde, abandono del casopor parte del defensor, entre otras. Esto aumenta considerablemente los días deese proceso y de los que están detrás de él. De igual forma, de nada serviríatener más jueces disponibles si no hay suficientes salas para llevar a cabo lasaudiencias. Por tanto, la verdadera solución de fondo probablemente nos lleve ala automatización de diversos sistemas como el sistema de trazabilidad de laevidencia, el sistema de notificación de las partes, de disponibilidad desalas, entre muchos otros.
Ciertamente la medición del Flujogramanos muestra en dónde están los cuellos de botella que generan los atrasos. Esclaro que lo que necesitamos mejorar son los procesos. Por tanto tendremos queinvolucrar a ingenieros en procesos y en sistemas, para mejorar el flujo y laefectividad de nuestras cortes. El Flujograma es una herramienta invaluable quenos ayudará a seguir mejorando, por tanto, los invito a que lo monitoreen decerca y también a que me acompañen a pedirle a nuestras autoridades queincorporen en sus planes de trabajo proyectos específicos y, sobretodo, que nosdemuestren a través del Flujograma el impacto de sus iniciativas en sus nivelesde eficiencia.
