EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Quién no haya leído y no se haya informado de los pros y contra de los dos candidatos en la contienda presidencial en Guatemala, vive en Júpiter. Hemos visto a los candidatos en acción en los debates, hemos leído que piensan, y sobre sus antecedentes personales y profesionales. Innumerable cantidad de artículos han sido publicados, analíticos, biográficos, unos más candentes que otros, sobre ambos candidatos. Pero lo que es innegable es que dos opciones tenemos y una de esas opciones debemos elegir, porque si no vota o vota nulo, es entregarle el poder a la peor opción.
Que se dice de Jimmy Morales: que le falta preparación, que no se sabe quién formará su equipo, que si los militares están detrás de su candidatura, que si es amigo de Byron Lima. Veamos uno por uno esos “llaveritos” que le cuelgan. Que le falta preparación, sin duda. Ha cometido errores absurdos como recitar el himno nacional, o hablar siempre del proyecto K’atun de Segeplán. Ha tomado ese proyecto cual caballito de batalla, pero tengo la corazonada que lo hace con premeditación y calculadamente. La iniciativa K’atun está enfocado específicamente en una serie de propuestas para conectar a los pueblos indígenas, con una visión integrada, con el objetivo de crear un Plan Nacional de Desarrollo que abarque todos los rubros, y con é llevar a Guatemala hacia un desarrollo sostenible que beneficie significativamente el área rural, y que tiene como plazo el 2032. Suena bien. En principio. Sobre el equipo de Jimmy, si Ricardo Castillo Sinibaldi está con él, para mí ya es suficiente buena carta de presentación. Si el resto del equipo es de la misma línea y calidad, podría hacer un excelente gobierno. Recordemos que el Presidente no gobierna solo, tiene que tener un gabinete que responda.
Sobre si los militares están o no con Jimmy, así como no todos los políticos son manzanas podridas, no todos los militares son malos elementos. Existe mucha gente honorable dentro de la institución, retirados y activos, que si apoyan a éste candidato quizás sea porque claramente saben que si gana la otra candidata sería la debacle absoluta de la institución castrense. Sobre su amistad con Byron Lima, ya dijo en televisión Jimmy que no es verdad, desmintió el rumor claramente. Total, llaveritos no tan graves como por ejemplo asesinatos, etc.
Ahora veamos que se dice de Doña Sandra: que es comunista, que es ex guerrillera, que no es verdad que vaya a dejar trabajar al sector privado, que robó durante el gobierno de la UNE, que gobernó con su ex-marido y a veces más que él, que tiene que ver con las muertes de Hugo Arce, los Musa, y otros cuantos. Sean verdad todas estos lindos llaveritos o no, sinceramente, en un país donde hemos aprendido que si el río suena piedras lleva, se me paran un poco todos los cabellos de pensar que nuestra próxima Presidente resultara que tiene uno sólo de estos esqueletos en su armario. Que es ex guerrillera, lo documentó Hugo Arce, que en paz descanse, y se llamaba Comandante Marta. Que es comunista, bueno, lo fue, pero sus recientes declaraciones sobre reforma agraria y contra la minería, así como el apoyo de la UNE en el Congreso a la nefasta de Ley de Desarrollo Social me dicen que en el fondo de su alma, lo sigue siendo. Si robó o no, se sabrá, con investigaciones objetivas, libres, limpias y acuciosas. Pero se sabe que existieron denuncias por abuso laboral contra sus empresas de maquila, su ex marido la liga al narcotráfico, y si salió libre de acusaciones legales de imputaciones en su contra ha sido porque los magistrados que vieron sus casos fueron nombrados o favorecidos por ella cuando gobernó la UNE.
Según Contrapoder, en su artículo del 30 de agosto titulado “Las dos caras de Sandra” nos habla de las diferencias entre la Sandra Torres candidata en el 2011 y la Sandra Torres candidata en el 2015. El artículo muestra, magistralmente, la diferencia estética y de presentación de la señora, pero cuestiona si esa diferencia en apariencia y actitud es de forma o sólo de fondo. Menciona como cuando Mario Leal, ex Secretario de Asuntos Específicos de Otto Pérez hasta enero del 2015, generó posibles anticuerpos dentro de la UNE por ser un empresario, ex PP y se pensó que “alejaría” a Sandra de su objetivo social demócrata. La señora respondió que más bien ese objetivo era ahora “mas fuerte que nunca”. Luego cita a Marcelo Colussi de la USAC quién piensa que el cambio en Sandra es de fondo, y que precisamente es por el Sr. Leal que ahora se ha “suavizado” con el mundo empresarial, tratando inclusive de dar una imagen de empresaria. Javier Brolo, politólogo de ASIES dijo a Contrapoder que comparar una Sandra con la otra muestra dos imágenes contradictorias. Edgar Gutiérrez de la USAC dice que “nadie puede cambiar en tres años”. Creo que con sus recientes declaraciones sobre un par de elementos esenciales de la actividad productiva demuestran que efectivamente, el cambio es nada más cosmético.
Hechos, señores, hechos. Además de impulsar reformas a leyes mamarracho, no ha entrado al poder y vemos muestras de nepotismo al llevar a su hija Nadia de León Torres de Caravantes, a una diputación en ese nido de ratas que llamamos Parlacén. Según parece, si alguien sabe algo lo invito a que nos comparta la información, la señora de Caravantes no es precisamente una “notable” (para usar la palabrita de moda usada y trillada para referirse a gente docta, letrada y pensante). No se sabe mucho de ella, en redes ni siquiera aparece su currículo.
Conclusión, hay que ir a votar, nos gusten o no los candidatos, porque nuevamente es nuestro futuro el que está en juego y el de SUS HIJOS. ¡Pilas! No desperdicie su voto con el nulo, no se vaya de juerga fuera de la ciudad, y vote. Sinceramente, entre un inexperto con potencial de crecimiento y mejora, y alguien cuyas ideas ya están podridas de lo maduras que las tiene enraizadas en su mente y seguro también en su corazón, la elección me parece evidente.
Quién no haya leído y no se haya informado de los pros y contra de los dos candidatos en la contienda presidencial en Guatemala, vive en Júpiter. Hemos visto a los candidatos en acción en los debates, hemos leído que piensan, y sobre sus antecedentes personales y profesionales. Innumerable cantidad de artículos han sido publicados, analíticos, biográficos, unos más candentes que otros, sobre ambos candidatos. Pero lo que es innegable es que dos opciones tenemos y una de esas opciones debemos elegir, porque si no vota o vota nulo, es entregarle el poder a la peor opción.
Que se dice de Jimmy Morales: que le falta preparación, que no se sabe quién formará su equipo, que si los militares están detrás de su candidatura, que si es amigo de Byron Lima. Veamos uno por uno esos “llaveritos” que le cuelgan. Que le falta preparación, sin duda. Ha cometido errores absurdos como recitar el himno nacional, o hablar siempre del proyecto K’atun de Segeplán. Ha tomado ese proyecto cual caballito de batalla, pero tengo la corazonada que lo hace con premeditación y calculadamente. La iniciativa K’atun está enfocado específicamente en una serie de propuestas para conectar a los pueblos indígenas, con una visión integrada, con el objetivo de crear un Plan Nacional de Desarrollo que abarque todos los rubros, y con é llevar a Guatemala hacia un desarrollo sostenible que beneficie significativamente el área rural, y que tiene como plazo el 2032. Suena bien. En principio. Sobre el equipo de Jimmy, si Ricardo Castillo Sinibaldi está con él, para mí ya es suficiente buena carta de presentación. Si el resto del equipo es de la misma línea y calidad, podría hacer un excelente gobierno. Recordemos que el Presidente no gobierna solo, tiene que tener un gabinete que responda.
Sobre si los militares están o no con Jimmy, así como no todos los políticos son manzanas podridas, no todos los militares son malos elementos. Existe mucha gente honorable dentro de la institución, retirados y activos, que si apoyan a éste candidato quizás sea porque claramente saben que si gana la otra candidata sería la debacle absoluta de la institución castrense. Sobre su amistad con Byron Lima, ya dijo en televisión Jimmy que no es verdad, desmintió el rumor claramente. Total, llaveritos no tan graves como por ejemplo asesinatos, etc.
Ahora veamos que se dice de Doña Sandra: que es comunista, que es ex guerrillera, que no es verdad que vaya a dejar trabajar al sector privado, que robó durante el gobierno de la UNE, que gobernó con su ex-marido y a veces más que él, que tiene que ver con las muertes de Hugo Arce, los Musa, y otros cuantos. Sean verdad todas estos lindos llaveritos o no, sinceramente, en un país donde hemos aprendido que si el río suena piedras lleva, se me paran un poco todos los cabellos de pensar que nuestra próxima Presidente resultara que tiene uno sólo de estos esqueletos en su armario. Que es ex guerrillera, lo documentó Hugo Arce, que en paz descanse, y se llamaba Comandante Marta. Que es comunista, bueno, lo fue, pero sus recientes declaraciones sobre reforma agraria y contra la minería, así como el apoyo de la UNE en el Congreso a la nefasta de Ley de Desarrollo Social me dicen que en el fondo de su alma, lo sigue siendo. Si robó o no, se sabrá, con investigaciones objetivas, libres, limpias y acuciosas. Pero se sabe que existieron denuncias por abuso laboral contra sus empresas de maquila, su ex marido la liga al narcotráfico, y si salió libre de acusaciones legales de imputaciones en su contra ha sido porque los magistrados que vieron sus casos fueron nombrados o favorecidos por ella cuando gobernó la UNE.
Según Contrapoder, en su artículo del 30 de agosto titulado “Las dos caras de Sandra” nos habla de las diferencias entre la Sandra Torres candidata en el 2011 y la Sandra Torres candidata en el 2015. El artículo muestra, magistralmente, la diferencia estética y de presentación de la señora, pero cuestiona si esa diferencia en apariencia y actitud es de forma o sólo de fondo. Menciona como cuando Mario Leal, ex Secretario de Asuntos Específicos de Otto Pérez hasta enero del 2015, generó posibles anticuerpos dentro de la UNE por ser un empresario, ex PP y se pensó que “alejaría” a Sandra de su objetivo social demócrata. La señora respondió que más bien ese objetivo era ahora “mas fuerte que nunca”. Luego cita a Marcelo Colussi de la USAC quién piensa que el cambio en Sandra es de fondo, y que precisamente es por el Sr. Leal que ahora se ha “suavizado” con el mundo empresarial, tratando inclusive de dar una imagen de empresaria. Javier Brolo, politólogo de ASIES dijo a Contrapoder que comparar una Sandra con la otra muestra dos imágenes contradictorias. Edgar Gutiérrez de la USAC dice que “nadie puede cambiar en tres años”. Creo que con sus recientes declaraciones sobre un par de elementos esenciales de la actividad productiva demuestran que efectivamente, el cambio es nada más cosmético.
Hechos, señores, hechos. Además de impulsar reformas a leyes mamarracho, no ha entrado al poder y vemos muestras de nepotismo al llevar a su hija Nadia de León Torres de Caravantes, a una diputación en ese nido de ratas que llamamos Parlacén. Según parece, si alguien sabe algo lo invito a que nos comparta la información, la señora de Caravantes no es precisamente una “notable” (para usar la palabrita de moda usada y trillada para referirse a gente docta, letrada y pensante). No se sabe mucho de ella, en redes ni siquiera aparece su currículo.
Conclusión, hay que ir a votar, nos gusten o no los candidatos, porque nuevamente es nuestro futuro el que está en juego y el de SUS HIJOS. ¡Pilas! No desperdicie su voto con el nulo, no se vaya de juerga fuera de la ciudad, y vote. Sinceramente, entre un inexperto con potencial de crecimiento y mejora, y alguien cuyas ideas ya están podridas de lo maduras que las tiene enraizadas en su mente y seguro también en su corazón, la elección me parece evidente.
