EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Ninguno de los prominentes teólogos de la
liberación, influyentes en América Latina, tuvo una importante formación ni
exposición a la disciplina de la Economía. Esto fue extraño ya que su
preocupación por el bienestar material exigía al menos algún intento de proporcionar
una explicación económica del subdesarrollo y la pobreza masiva. En lugar de participar
en esta reflexión económica, muchos teólogos de la liberación con eficacia
casaron a su teología con diversas representaciones de lo que entonces estaba
de moda, la teoría de la dependencia, la que sostiene que los recursos fluyen
de una ‘periferia’ de estados pobres y subdesarrollados a un
‘núcleo’ de estados ricos, enriqueciendo estos últimos a costa de los
primeros.
En su libro de 1991 Will It Liberate?: Questions
About Liberation Theology, el teólogo y filósofo Michael Novak dedicó un
capítulo entero a demostrar cuidadosamente los lazos entre el pensamiento de la
dependencia y el liberacionista. Una de las citas que utiliza como evidencia
parece prueba suficiente de la conexión. Según el teólogo brasileño Hugo Assmann,
la teología de la liberación tendría poco sentido ‘fuera del juicio real
de que los pobres de América Latina no sufren de pobreza simple sino de
estructuras opresivas, vinculadas a fuerzas externas de dominación”.
Assmann y sus compañeros fueron persuadidos por la
visión del economista argentino Raúl Prebisch que fue central para la teoría de
la dependencia: las economías periféricas se encontraban en desventaja
vis-à-vis los países del centro desarrollado, industrializado, debido a las
condiciones desfavorables del comercio internacional. Sobre esta base, la
teoría de la dependencia sostuvo que los gobiernos debían crear barreras al
comercio. Estas reducirían la dependencia de los productos agrícolas y las
exportaciones, y darían lugar a la aparición de un sector industrial nacional
en los países subdesarrollados. Otros teóricos de la dependencia hicieron
hincapié en que la situación de la región de las economías dependientes tenía
causas estructurales y sociales aún más profundas. Por lo tanto, las transformaciones
sociales tenían que acompañar a la intervención y la dirección estatal de los
mercados. Aquí debemos notar también que este lenguaje sociológico era más
conocido para muchos sacerdotes y teólogos de América Latina que la jerga más
abstracta de la Economía formal, dado que la mayoría de estos teólogos fueron
educados en un marco universitario europeo continental que a menudo dio
prioridad a las preocupaciones antropológicas y sociológicas.
MAS EN: http://www.institutoacton.com.ar/comentarios/212com010914-a.pdf
Ninguno de los prominentes teólogos de la
liberación, influyentes en América Latina, tuvo una importante formación ni
exposición a la disciplina de la Economía. Esto fue extraño ya que su
preocupación por el bienestar material exigía al menos algún intento de proporcionar
una explicación económica del subdesarrollo y la pobreza masiva. En lugar de participar
en esta reflexión económica, muchos teólogos de la liberación con eficacia
casaron a su teología con diversas representaciones de lo que entonces estaba
de moda, la teoría de la dependencia, la que sostiene que los recursos fluyen
de una ‘periferia’ de estados pobres y subdesarrollados a un
‘núcleo’ de estados ricos, enriqueciendo estos últimos a costa de los
primeros.
En su libro de 1991 Will It Liberate?: Questions
About Liberation Theology, el teólogo y filósofo Michael Novak dedicó un
capítulo entero a demostrar cuidadosamente los lazos entre el pensamiento de la
dependencia y el liberacionista. Una de las citas que utiliza como evidencia
parece prueba suficiente de la conexión. Según el teólogo brasileño Hugo Assmann,
la teología de la liberación tendría poco sentido ‘fuera del juicio real
de que los pobres de América Latina no sufren de pobreza simple sino de
estructuras opresivas, vinculadas a fuerzas externas de dominación”.
Assmann y sus compañeros fueron persuadidos por la
visión del economista argentino Raúl Prebisch que fue central para la teoría de
la dependencia: las economías periféricas se encontraban en desventaja
vis-à-vis los países del centro desarrollado, industrializado, debido a las
condiciones desfavorables del comercio internacional. Sobre esta base, la
teoría de la dependencia sostuvo que los gobiernos debían crear barreras al
comercio. Estas reducirían la dependencia de los productos agrícolas y las
exportaciones, y darían lugar a la aparición de un sector industrial nacional
en los países subdesarrollados. Otros teóricos de la dependencia hicieron
hincapié en que la situación de la región de las economías dependientes tenía
causas estructurales y sociales aún más profundas. Por lo tanto, las transformaciones
sociales tenían que acompañar a la intervención y la dirección estatal de los
mercados. Aquí debemos notar también que este lenguaje sociológico era más
conocido para muchos sacerdotes y teólogos de América Latina que la jerga más
abstracta de la Economía formal, dado que la mayoría de estos teólogos fueron
educados en un marco universitario europeo continental que a menudo dio
prioridad a las preocupaciones antropológicas y sociológicas.
MAS EN: http://www.institutoacton.com.ar/comentarios/212com010914-a.pdf
