EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Empiezo con la conclusión, no hay dignidad humana sin libertad.
Pareciera trivial tener que decirlo, pero en Guatemala nos saltamos los pasos
más básicos para entrar en análisis dizque profundos que obvian todos los
preceptos de un buen análisis, sea en temas sociales, políticos o económicos.
La libertad podrá ser condición necesaria, pero obviamente no es
necesariamente una condición suficiente para el desarrollo.
Pero es necesaria. Y eso es importante. Para propósitos del
presente análisis, aceptemos esa premisa. La libertad es condición necesaria
del desarrollo.
El hecho de que además de la libertad se necesitan otras cosas para
lograr el desarrollo no justifica los ataques sin sentido sobre el concepto de
libertad que ocurre en Guatemala. La misma etiqueta liberal se ha vuelto un
insulto, cosa que no termino.
Todo ser humano pensante es un liberal. Los columnistas
guatemaltecos más vociferes en contra de los liberales, los miro yo como
liberales, si me permiten tomarles su palabra. Su disgusto contra la
discriminación, la intolerancia, la opresión, el abuso del poder, en fin las
afrentas a la dignidad humana básica, los hace a todos ¡Liberales!
Argumentos que exaltan los supuestos logros de regímenes totalitarios
como el cubano en materia de salud y educación me parecen absurdos. Comparten
todas las cualidades de una cárcel del estado de Texas de Estados Unidos.
Te cuidamos, te damos techo, te damos alimento, te damos recreo, sólo no puedes
salir ¿En qué difiere? En nada.
¿Y de ese modelo nos pretenden extraer lecciones para el
desarrollo? No hay otra manera de decirlo: es una completa locura.
Por lo menos las cárceles de Texas y Arizona tienen la salvedad que la gente
que vive -y sufre- dentro de ellas merece estar ahí, Y todo el trato duro que
“sufren” les corresponde. Todo lo opuesto de lo que ocurre en
regímenes como el cubano, el de Corea del Norte, y los demás regímenes
totalitarios comunistas, donde la población no ha hecho nada más que nacer bajo
su mandato para sufrir como sufren.
Casi sin excepción, todo apologista de regímenes comunistas vive fuera
de las garras de los regímenes comunistas, lo que les hace fácil tomar esa
postura. Los países capitalistas tienen problemas de inmigración; los
comunistas tienen problemas de emigración. Los países totalitarios suelen
imponer restricciones que impiden que “su” gente se vaya del país. Y para colmo
de males, la izquierda internacional ataca a los países capitalistas como
Estados Unidos, por no estar suficientemente abiertos a toda la gente que
quiere emigrar, a su “maldito sistema”, a su libertad.
Los intelectuales de occidente podrán cantar las bondades de los
sistemas socialistas como quieran. Pero el hecho de que hayan decidido ellos
mismos vivir en países occidentales nos dice mucho. Los más importantes es
que quienes tienen recursos para vivir en cualquier país del mundo, siempre,
sin excepción, escogen un país occidental, democrático y capitalista. No
hay ninguno que no lo haga. Cantarán las bondades de China y de Cuba, pero
desde afuera. Porque aprecian la libertad de expresión de pensamiento que
sólo el sistema liberal les otorga.
Creo que es hora de que todo intelectual declare, si es liberal o no lo
es. Podrá existir un sinfín de vertientes del liberalismo, pero yo en lo
personal no veo como alguien se puede llamar intelectual y al mismo tiempo anti
liberal. Sería una contradicción lógica y al mismo tiempo empírica.
De aquí en adelante todos debemos de definir qué tipo de liberales somos.
Como lo he dicho en otros espacios, yo me identifico como Ordoliberal.
Creo en un liberalismo ordenado, donde el Estado marca las reglas, y los
individuos marcan la evolución de la sociedad. Creo en el orden
espontáneo del liberalismo como un ideal, pero por las dudas prefiero que se
asegure un orden liberal. Para esto se necesitan instituciones públicas
orientadas hacia el liberalismo. El anarco capitalismo me deja frío en este
sentido. Me interesa de sobremanera ver como los pensadores de izquierda toman
postura respecto al concepto del liberalismo ¿A ver quién se apunta a
declararse contra el liberalismo?
Empiezo con la conclusión, no hay dignidad humana sin libertad.
Pareciera trivial tener que decirlo, pero en Guatemala nos saltamos los pasos
más básicos para entrar en análisis dizque profundos que obvian todos los
preceptos de un buen análisis, sea en temas sociales, políticos o económicos.
La libertad podrá ser condición necesaria, pero obviamente no es
necesariamente una condición suficiente para el desarrollo.
Pero es necesaria. Y eso es importante. Para propósitos del
presente análisis, aceptemos esa premisa. La libertad es condición necesaria
del desarrollo.
El hecho de que además de la libertad se necesitan otras cosas para
lograr el desarrollo no justifica los ataques sin sentido sobre el concepto de
libertad que ocurre en Guatemala. La misma etiqueta liberal se ha vuelto un
insulto, cosa que no termino.
Todo ser humano pensante es un liberal. Los columnistas
guatemaltecos más vociferes en contra de los liberales, los miro yo como
liberales, si me permiten tomarles su palabra. Su disgusto contra la
discriminación, la intolerancia, la opresión, el abuso del poder, en fin las
afrentas a la dignidad humana básica, los hace a todos ¡Liberales!
Argumentos que exaltan los supuestos logros de regímenes totalitarios
como el cubano en materia de salud y educación me parecen absurdos. Comparten
todas las cualidades de una cárcel del estado de Texas de Estados Unidos.
Te cuidamos, te damos techo, te damos alimento, te damos recreo, sólo no puedes
salir ¿En qué difiere? En nada.
¿Y de ese modelo nos pretenden extraer lecciones para el
desarrollo? No hay otra manera de decirlo: es una completa locura.
Por lo menos las cárceles de Texas y Arizona tienen la salvedad que la gente
que vive -y sufre- dentro de ellas merece estar ahí, Y todo el trato duro que
“sufren” les corresponde. Todo lo opuesto de lo que ocurre en
regímenes como el cubano, el de Corea del Norte, y los demás regímenes
totalitarios comunistas, donde la población no ha hecho nada más que nacer bajo
su mandato para sufrir como sufren.
Casi sin excepción, todo apologista de regímenes comunistas vive fuera
de las garras de los regímenes comunistas, lo que les hace fácil tomar esa
postura. Los países capitalistas tienen problemas de inmigración; los
comunistas tienen problemas de emigración. Los países totalitarios suelen
imponer restricciones que impiden que “su” gente se vaya del país. Y para colmo
de males, la izquierda internacional ataca a los países capitalistas como
Estados Unidos, por no estar suficientemente abiertos a toda la gente que
quiere emigrar, a su “maldito sistema”, a su libertad.
Los intelectuales de occidente podrán cantar las bondades de los
sistemas socialistas como quieran. Pero el hecho de que hayan decidido ellos
mismos vivir en países occidentales nos dice mucho. Los más importantes es
que quienes tienen recursos para vivir en cualquier país del mundo, siempre,
sin excepción, escogen un país occidental, democrático y capitalista. No
hay ninguno que no lo haga. Cantarán las bondades de China y de Cuba, pero
desde afuera. Porque aprecian la libertad de expresión de pensamiento que
sólo el sistema liberal les otorga.
Creo que es hora de que todo intelectual declare, si es liberal o no lo
es. Podrá existir un sinfín de vertientes del liberalismo, pero yo en lo
personal no veo como alguien se puede llamar intelectual y al mismo tiempo anti
liberal. Sería una contradicción lógica y al mismo tiempo empírica.
De aquí en adelante todos debemos de definir qué tipo de liberales somos.
Como lo he dicho en otros espacios, yo me identifico como Ordoliberal.
Creo en un liberalismo ordenado, donde el Estado marca las reglas, y los
individuos marcan la evolución de la sociedad. Creo en el orden
espontáneo del liberalismo como un ideal, pero por las dudas prefiero que se
asegure un orden liberal. Para esto se necesitan instituciones públicas
orientadas hacia el liberalismo. El anarco capitalismo me deja frío en este
sentido. Me interesa de sobremanera ver como los pensadores de izquierda toman
postura respecto al concepto del liberalismo ¿A ver quién se apunta a
declararse contra el liberalismo?
