Tribunal condena a dos años de prisión conmutable al exviceministro Carlos García Rubio

La condena a dos años de prisión conmutables impuesta al exviceministro de Gobernación Carlos García Rubio marcó un giro determinante en el caso por la muerte del asesor legal del Congreso, Hansel Szarata, un hecho ocurrido la madrugada del 5 de abril de 2025.

Es noticia. El fallo fue emitido el 11 de marzo de 2026 por el Tribunal Cuarto de Sentencia Penal, que resolvió reclasificar el delito a homicidio en estado de emoción violenta, permitiendo que el exfuncionario evite la cárcel mediante el pago diario de 30 quetzales. 

• El tribunal, presidido por el juez Manolo López, concluyó que si bien García sí participó en los hechos que provocaron la muerte del asesor legislativo, su acción estuvo influenciada por un estado emocional alterado.
• De acuerdo con los análisis efectuados durante el debate oral, la secuencia de eventos incluyó consumo de alcohol, tensión creciente y disparos realizados previamente por otras personas en el lugar, lo que contribuyó a desencadenar la reacción del exviceministro.
• Por ello, el juez determinó que el disparo que hirió mortalmente a Szarata no fue intencional, sino fruto de una reacción impulsiva. 

Sí, pero. El Ministerio Público había solicitado 20 años de prisión por homicidio, pero el tribunal no coincidió con la calificación jurídica planteada por la fiscalía.

• Según la acusación, García habría disparado deliberadamente contra la víctima; no obstante, los magistrados estimaron que la evidencia no probaba una intención homicida premeditada.
• A juicio del tribunal, el contexto previo, incluida la presencia de múltiples personas armadas y la alteración emocional generada por los disparos iniciales, impedía sostener una acusación de homicidio simple. 
• Durante la última etapa del juicio, la madre de Szarata pidió que el caso no quedara impune. Recordó a su hijo como un joven profesional con una vida por delante, cuya muerte dejó un vacío irreparable. 

Qué destacar. García mantuvo en todo momento su postura de inocencia. En su intervención final aseguró: “Yo no lo maté”.

• Argumentó que esa noche había más de una persona disparando armas de fuego y que las pruebas no demostraban de manera concluyente su responsabilidad directa en la muerte de Szarata.
• Tras conocer el fallo, manifestó sentirse satisfecho por recuperar su libertad tras pasar más de un año en prisión preventiva, aunque también expresó su intención de apelar la sentencia en busca de una absolución total.
• El juez ordenó su libertad inmediata bajo medidas sustitutivas, entre ellas arresto domiciliar y la obligación de registrar su huella en el sistema biométrico del Ministerio Público de manera periódica hasta que la sentencia quede firme.

Por qué importa. El caso ha generado reflexiones más amplias en torno al sistema penal guatemalteco, particularmente sobre el uso del concepto de “estado de emoción violenta”, una figura que rara vez se aplica y que en este proceso adquirió un papel central.

• Según la argumentación del tribunal, este estado emocional explica por qué García actuó de forma precipitada pero sin intención de matar, en un contexto confuso y marcado por el consumo de alcohol, la tensión del momento y la presencia de armas de fuego. 
• Mientras la defensa prepara la apelación, el caso continúa bajo la atención mediática y ciudadana.
• La sentencia mantiene abiertas diversas discusiones sobre la responsabilidad penal, el uso de armas, la influencia del entorno emocional en hechos violentos y la manera en que la justicia guatemalteca evalúa contextos complejos para determinar culpabilidades.