EL TIPO DE CAMBIO DE HOY ES DE: Ampliación presupuestaria en suspenso por amparo provisional de la CC
La Corte de Constitucionalidad (CC) otorgó este lunes un amparo provisional a diputados del Congreso y otros actores que se opusieron a la aprobación de una ampliación al Presupuesto de 2024, suspendiendo su vigencia.
Lo destacado. En un comunicado de prensa, la CC indicó que el pleno de magistrados conoció expedientes acumulados, todos relacionados con peticiones de amparo provisional contra la ampliación.
- La Corte indicó que “concurren circunstancias que ameritan el otorgamiento de la protección interina”, aludiendo al artículo 28 de la Ley de Amparo.
- El Tribunal por mayoría dispuso otorgar el amparo provisional solicitado, dejando en suspenso temporalmente la aprobación por parte del Congreso de una moción privilegiada para conocer un dictamen y de urgencia nacional de una iniciativa.
- El documento hace referencia a la propuesta de ley 6403, que permitió aprobar el Decreto 16-2024.
En perspectiva. El pasado 14 de agosto, con 111 votos a favor, el pleno del Congreso, aprobó, la mencionada iniciativa para una ampliación presupuestaria por GTQ14 451M.
-
La ampliación de fondos para el Ejecutivo tuvo el apoyo de grupos de VAMOS, la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), VALOR y Comunidad Elefante.
-
Sumar recursos para el primer año de la administración de Bernardo Arévalo recibió cuestionamientos. Si bien reconocieron la necesidad de sumar, reflexionaron sobre el destino de los mismos.
-
Opositores indicaron de ilegalidades la forma en que se aprobó el Decreto 16-2024, además, calificaron como “absurda” y “burla” la ampliación, cuando la ejecución presupuestaria “está por los suelos”.
Entre líneas. El revés para el oficialismo se materializó luego de una votación dividida por parte de los magistrados de la CC. Los togados tomaron su decisión aludiendo “vicios de forma” en la sesión donde se aprobó la ampliación.
- A falta de una confirmación desde la CC, el pleno habría estado integrado por los magistrados titulares: Leyla Lemus, Roberto Molina Barreto (voto razonado concurrente, según el comunicado), Dina Ochoa, Víctor Hugo Pérez Aguilera, Nester Vásquez.
- “No podía ser de otra manera, siendo la aberración legal que se cometió”, opinó el diputado Allan Rodríguez en torno al amparo provisional.
- Héctor Aldana, diputado de VAMOS, explicó que no han enviado el Decreto al Ejecutivo porque hay que “dilucidar las objeciones presentadas por dos diputados”. “Tener claras las reglas del juego y saber si esto prosigue o no”, dijo.
Ampliación presupuestaria en suspenso por amparo provisional de la CC
La Corte de Constitucionalidad (CC) otorgó este lunes un amparo provisional a diputados del Congreso y otros actores que se opusieron a la aprobación de una ampliación al Presupuesto de 2024, suspendiendo su vigencia.
Lo destacado. En un comunicado de prensa, la CC indicó que el pleno de magistrados conoció expedientes acumulados, todos relacionados con peticiones de amparo provisional contra la ampliación.
- La Corte indicó que “concurren circunstancias que ameritan el otorgamiento de la protección interina”, aludiendo al artículo 28 de la Ley de Amparo.
- El Tribunal por mayoría dispuso otorgar el amparo provisional solicitado, dejando en suspenso temporalmente la aprobación por parte del Congreso de una moción privilegiada para conocer un dictamen y de urgencia nacional de una iniciativa.
- El documento hace referencia a la propuesta de ley 6403, que permitió aprobar el Decreto 16-2024.
En perspectiva. El pasado 14 de agosto, con 111 votos a favor, el pleno del Congreso, aprobó, la mencionada iniciativa para una ampliación presupuestaria por GTQ14 451M.
-
La ampliación de fondos para el Ejecutivo tuvo el apoyo de grupos de VAMOS, la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), VALOR y Comunidad Elefante.
-
Sumar recursos para el primer año de la administración de Bernardo Arévalo recibió cuestionamientos. Si bien reconocieron la necesidad de sumar, reflexionaron sobre el destino de los mismos.
-
Opositores indicaron de ilegalidades la forma en que se aprobó el Decreto 16-2024, además, calificaron como “absurda” y “burla” la ampliación, cuando la ejecución presupuestaria “está por los suelos”.
Entre líneas. El revés para el oficialismo se materializó luego de una votación dividida por parte de los magistrados de la CC. Los togados tomaron su decisión aludiendo “vicios de forma” en la sesión donde se aprobó la ampliación.
- A falta de una confirmación desde la CC, el pleno habría estado integrado por los magistrados titulares: Leyla Lemus, Roberto Molina Barreto (voto razonado concurrente, según el comunicado), Dina Ochoa, Víctor Hugo Pérez Aguilera, Nester Vásquez.
- “No podía ser de otra manera, siendo la aberración legal que se cometió”, opinó el diputado Allan Rodríguez en torno al amparo provisional.
- Héctor Aldana, diputado de VAMOS, explicó que no han enviado el Decreto al Ejecutivo porque hay que “dilucidar las objeciones presentadas por dos diputados”. “Tener claras las reglas del juego y saber si esto prosigue o no”, dijo.
